内部审计－与人相处 内部审计师会发现他们不断受到似乎是完全对立的冲突目标的攻击,该问题是一个难题:＜！--[ｉｆ !suppｏrtLｉｓｔｓ]-—>※ ＜!--［endｉｆ］—－〉一方面，要保证与客户的合作;另一方面,要警惕舞弊和无效率的情况出现的可能性，当它们出现时要予以根除〈！-—[ｉf ！ｓuppoｒtLists］——〉※ ＜！－—[eｎdiｆ］--＞一方面,要获得经营管理人员的信赖；另一方面，向管理人员的上司报告发现的不足<！--［if ！suｐpoｒｔLｉｓｔs］—－>※ <！-－［endｉf]--〉一方面，内部审计师的工资由ＣEO决定;另一方面，要向董事会报告企业中CEＯ负有完全责任的失职行为 对内部审计师的态度早期关于内部审计师与审计对象之间关系的研究显示，在大多数案例中，审计对象对内部审计师持不友好的态度不仅如此，对内部审计所致力发现的问题，如效率、贡献和问题解决，审计对象的反应也是令人失望的而另一方面，高级管理层和董事会似乎认识到在组织管理中，他们需要内部审计师的帮助. 由于内部审计师对待自身工作的态度的转变,这种对内部审计师不友好的态度已发生了实质性地改变。
大多数内部审计师以为被审计单位做出贡献为目的，把他们的职能看作是一种合作的途径结果，要求内部审计师协助以提高公司运营效率和效果得经营管理人员的人数增加了 不受尊重的原因参谋人员与一线人员之间的目标冲突参谋人员与一线人员之间先天性地容易产生冲突一线人员对大多数参谋业务并无好感参谋人员通常较为年轻，普遍接受了良好的教育，他们在工作中更加个性化，向更高管理层而不是向一线人员报告作为他们那个领域的专家,参谋人员认为自己的答案就是唯一的正确答案参谋人员要求一线人员按照他们的想法行事，而往往低估了一线人员所面临的困难而一线人员可能会觉得参谋人员是必须指出一些缺陷以便向高级管理层证明自己的能力最后,参谋人员也不须去实施自己的建议 在这种情况下，一线人员最有可能敌视参谋人员参谋人员方面只是产生敌视的原因之一，一线人员也有惧怕参谋人员的原因他们害怕被揭露出没有关心过工作改进，害怕参谋人员所提出的变革可能会打乱舒服的日常工作模式和现有的派系，害怕修改过后的方法可能会暴露出物效率及禁止现行做法一句话，他们害怕变革. 内部审计师是参谋人员,而一线人员在这里是指所有的客户可能视内部审计师与其他参谋人员一样Chrｉs Ａrｇｙrｉs在他的预算人员与经营管理人员冲突的研究中讨论了内部审计师.预算人员，同内部审计师一样,感到他们的作用就是组织的“看家狗”,他们的所得是某些人的所失.他们发现过失和薄弱环节,让管理层看到他们正在做好自己的工作，然而这也暗示着一线人员的工作做得不好。
预算人员以及内部审计师将他们的发现展示给所有人看，与此同时,一线人员在高级管理层冰冷的注视下感觉到无保护和颤抖Chｒｉs Arｇyriｓ时这样总结的：“这无异于雪上加霜，全部情况会永远记录在正式的报告中，并在众多高级管理层之间传递 上述这些态度正在发生改变，许多内部审计师组织正在强调采取合作的方式采取合作方式的意图是为了强调审计工作是一种有用的方法，审计发现不应被称为是缺陷，而应被看作是一种可以通过客户和内部审计师一起工作而共同改进的业务活动内部审计师的意图是向经营管理人员提供帮助，使经营管理人员履行职责更有效率和效果，并提高他们在管理层中的地位 对内部审计态度改变的一个力争使客户对审计职能的评价在审计机构中得到了广泛的使用客户提出的问题包括:※ 〈!－—［eｎdiｆ］－-＞内部审计师采取了什么样的参与方式去审计?〈!—-［if ！sｕppｏrtLｉsｔs］-—〉※ ＜！——［ｅndiｆ]-—〉审计建议是你和内部审计师共同努力的结果吗？〈!--[if ！supportLiｓts]-－〉※ 内部审计师是很谨慎的不干扰你的经营活动吗？<！——[iｆ ！ｓｕppoｒtLists］-->※ 对类似上述问题和其他问题的评价带来两方面的影响：首先,向客户证明了审计管理意味着发展一种和谐、有益的关系；其次,内部审计师受到警戒,客户对他的态度对审计主管和审计人员来说是重要的,这些因素将被用于对内部审计师进行绩效评价. 不得不承认,客户和内部审计师之间的关系并非总是融洽的，一些客户对这种待遇未作回应。
那些顽固的客户想要打乱审计工作，并在审计方法上制造摩擦（这是的内部审计师要捍卫所使用的审计方法），并希望（站在客户的立场上)能够减弱或者限制审计职能的发挥这种客户的态度是：“你们是内部审计师,我们不会与你合作去查找缺陷.但是如果你们出了差错，我们将向高级管理层报告你们的审计失误在这种情况下，自高管理层必须告知被审计者，内部审计师是为他们服务的,这样做是对最高管理层的公然冒犯，是不能容忍的 控制一线人员表面上可能会服从控制，但他们内心并不情愿控制带有消极涵义，一线人员将内部审计师看作是控制体系的一部分实际上，内部审计师并没有试图去贬低自己作为控制者的角色最初的《职责说明》一开始就声称,内部审计“是一种管理控制，它通过测量和评价其他控制的有效性来发挥其职能 这个《职责说明》已不再有效，但这一思想仍然具有影响大多数人普遍不喜欢控制和那些对他们施加控制的人因而客户的审计观念或者个人审计经历导致了由控制产生的敌对情绪Mｉnｔｓ基于他的研究发现指出了敌对的原因：＜!--［if ！sｕppｏrtLists］—-＞※ 〈！--［ｅnｄif］——〉害怕不利的审计发现导致受到批评；＜！-—[if ！sｕpportLists］——〉※ 〈！—－［endｉf］-->害怕因审计建议而改变日常工作的习惯；〈!－—［iｆ ！supｐｏｒtLists］—－〉※ ＜！-－[endif］-—〉被报告的缺陷是上级采取惩罚措施;＜！—-［if ！supportＬisｔs］-->※ 〈！—-［endif]—－〉缺乏感情的审计实务—过分吹毛求疵、制灌注缺陷的审计报告、充满神秘感的审计氛围以及认为内部审计师从报告缺陷中获得了个人好处；＜!－-［iｆ ！sｕpporｔLｉstｓ］-—＞※ 〈！－－［enｄｉｆ］－-〉怀有敌意的审计风格—冷淡的外表、对被审计者的问题缺乏理解、缺乏认同感、自鸣得意或优越感很强、过分关注无关紧要的错误、以检查官的口气提出问题、更注重于向人展示所发现的过失而不是提出能够改善现状的的建设性意见。
很多内部审计师不能理解人们面对内部审计师师的所作所为，内部审计师认为这导致了审计客户的敌对态度几乎所有意识行为都有其动机或根源,那些没有深刻理解激励理论的内部审计师将会导致人们在他的审计目标前设置障碍.人们因潜在需求而受到激励,并采取行动以满足那些需求当这些需求受到威胁时，人们会采取消极或敌对的行动 Doｕglas R Cａｒmichael指出内部控制系统通常假定“员工存在精神上、道德上和身体上的弱点”,他同时指出这些假定能够“自我实现”.这些弱点是员工以令人不快的方式做出那些制度所禁止的行为的原因员工们感到威胁是因为内部审计师发现的问题会导致他们受到惩罚以及失去个人奋斗目标，使他们的需求不能得到满足因此为迎合标准他们会采取欺骗手段，或者会掩盖自己的错误和不足之处，希望内部审计师不会发现这些问题 应对权力、变革和冲突权力在任何组织中,人们都害怕或者尊敬权力他们害怕一个专制独裁的老伴的权力，他们尊敬一个有学识的和有超凡魅力的领导的权力内部审计师也享有权力，他们与人沟通的能力取决于他们行使何种权力因此内部审计师应注意他们可利用的权力 Tａｙloｒ讨论了权力的七种来源：地位：权力来自于地位本身。
当内部审计师拥有足够的组织地位和有权去报告审计发现并且独立发表审计意见时,他们就拥有了权力专业技术：权力取决于知识、技能、背景、教育、智慧和信息拥有广博的组织运作知识和审计技术的专业内部审计师拥有这类权力个人魅力:权力建立在个性、魅力和自信的基础上.内部审计师获得这一形式的权力，形成职业信心的理念,并向客户明确表示出愿意提供帮助的愿望.这样内部审计师就能够通过与客户之间的个人关系实现自己的目标影响力：权力来自于给予支持和报酬的能力内部审计师保持客观性的要求使他们不能完全的行使这项权力内部审计师向客户保证在审计过程中的任何资源性协助以及对审计发现的不足采取纠正措施,将适时地在审计报告中提到.他们实际上正在发挥这种影响力.强制：权力也来自于限制给予支持的能力—指挥、威胁并强迫实施自己自己所要求的行为通常建议内部审计师避免使用这种形式的权力，因为强调行为会不可避免地产生怨恨以及破坏任何和谐的内部审计师和客户之间关系施加压力：拥有这种权力的人能采取制裁措施而且实施处罚此项权力拥有者需要借助其他人的权力来巩固自己的权力基础由于内部审计师自身的德特点，以及他们部门的地位和在组织中的报告地位，他们可能拥有这种权力，但与强制性权力一样，应更谨慎使用这类权力.原始权力:这是一种终极权力。
它的拥有者有着高于其他人的地位相对于客户,内部审计师是参谋人员，因此即使是可获得的或适当的,这种权力也是少有的 运用内部审计权力需要技术上的、处理人际关系的和概念性的技巧对于内部审计师,技术能力在于:懂得控制和管理的原理，能分析最复杂的活动，并从中得出和列结论处理人际关系的技巧取决于与人相处的能力,指导人们的需求以及运用专业技能帮助实现他们的需求概念性的技巧来源于将审计活动和个人目标、其所在部门目标和整个组织目标联系起来的能力 当内部审计师运用这些技巧去实施适当的权力时,他们实现自己目标而不必使客户感到不安的能力就大大增强了 对变革进行管理有些人害怕变革，有些人欢迎变革内部审计师使前者忧心忡忡，却令后者欢欣鼓舞正是那些害怕变革的人在实施内部审计建议时制造问题有时变革会导致对审计活动的抵制，而内部审计师作为变革的发起者也会不被人所接受 内部审计师必须为处理变革所带来的影响作好准备,不管这些变革是源于审计建议还是客户的期望.以下是客户担忧的一些原因,同时也为内部审计师开展成功的审计活动提供了建议：通过解释新变革对现行运营的可能的影响程度以及清楚描述变革的潜在优势和风险，可以消除对未知情况的惧怕。
变革与现行运营方式的冲突可以通过描述变革的积极后果和客户管理将逐步获得信誉的情况来解释通过让客户管理层进行决策，以便使变革实实在在成为他们的工作成果，进而解决管理层的自尊心的问题通过和参与构建所需的整体变革的人进行合作,以及和相关的纵向或横向部门进行合作来减少官僚问题,包括对纵向和横向鲜红新组合的需要如果变革不符合成本效益原则,或导致运营的效率更低，解释变革的收益超过表面损失的积极结果.变革应当是合理的、不违背道德价值观或商业惯例的，应当是可实现的、符合客户利益的和可相互交流的，并尽可能地能符合成本效益原则 冲突冲突存在于所得组织之中，而且不同程度地存在在大多数组织中,冲突受到合理的控制员工和组织间关于下列事项的差异会导致冲突：开展活动的方式、势力范围问题—职责范围、资源调拨、思想观念和职业道德. 内部审计师与客户之间的冲突是常见的实际上,内部审计师的敌对姿态构成了冲突的基本方面仲裁、调解或妥协可解决冲突冲突也可以通过监督管理来消除,虽然不能彻底解决妥协的观念是非常受欢迎的，内部审计师和客户在一定程度上可能互相让步，以实现组织的最大利益 解决冲突《内部审计师》杂志中的一篇文章提出一些被认为很有希望解决冲突的建议。
在这篇文章中,解决方案意味着冲突不再存在及争论的各方同意特定的条件、达成谅解和采取一定的行动文章提出两个在解决冲突中必不可少的活动:一是了解冲突，二是商定解决方案 了解冲突涉及三个必须回答的问题：§冲突是真实存在的吗?它可能只是误解或缺乏沟通吗?§冲突是什么?真实存在的冲突必须被揭露,使其不被当作次要问题§冲突产生的原因是什么？应尽可能识别问题的来源.冲突各方可能正在争论冲突造成的后果，而不是它的原因 集中注意力于以下六种活动有助于商定解决方案这些行为是:※ 〈！-—[eｎｄif］－-＞对事不对人：内部审计是不应攻击人，而应当对问题进行单独的讨论.
〈！—－[if !suppｏrtLｉｓｔs］－—>※ ＜！-—[ｅnｄif]—-＞让对方参与决策过程:假设双方都期望同样的目标,参与使双方达到更大的平衡※ <！——［endiｆ]-->公开讨论情绪问题:应认识到情绪问题并公开讨论,认识到利益关系和声誉受到威胁的事实，解决方案影视双方都满意应容忍情绪的发泄，而不应进行报复在情绪得到释放后，应冷静地重新开始讨论.<！－-［ｉｆ !suｐpｏrtLists]—->※ 〈！－－［enｄｉf］-－>沟通:各方应互相倾听及试着彼此理解,这方面意味着内部审计师应恰当地准备他们的陈述，而不应是煽动性的. 文章接下来建议冲突双方应提供可供选择的方案,并且双方都应具备一定的灵活性但在解决冲突中仍有三个障碍必须克服：不成熟的判断、制着于某个单一的解决方法、预先假定有固定的解决方法 如果双方在以下方面开展密切合作，这些障碍就能克服:○采用“头脑风暴”的方法，探讨其他可选方案；○把创新过程从决策过程中分离出来；○考虑所有的选择；○寻求共同利益 解决冲突的基础是在确立客观标准时双方达成共识。
虽然文章避开讨价还价不提,但认为妥协可产生双赢的结果的观点是有道理的无论运用什么理想的方法,例如以上所述的,情绪因素甚至所持立场正确性的坚信不疑,以及妥协的一些因素都一定会参与冲突的解决过程当然,在经过一段时间后，,可采取进一步的努力来解决遗留的冲突问题,因此,妥协可能并不是太坏的解决方法 运用激励性需求在此之前，激励问题被认为是良性动力,可使客户将审计视为改进的推动力而加以接受激励是怎样发挥作用的呢？我们通常认识到Mａｓｌow所说的能激励人的一系列需求.这些需求形式多样，从物质需求到复杂需求,我们关注这两种需求：物质和经济上安全的需求和工作获得认可的需求.认识到这两种需求有助于促使客户:＜！—－[ｉf !ｓｕpportLists]－->※ 〈!--[endif]--〉将可疑问题向内部审计师提出;＜!——［if !ｓｕppｏrtLisｔs］—-〉※ <！—－［endｉf]--〉在开展审计过程中与内部审计师合作；〈!—－［if ！ｓｕpportListｓ]——>※ 〈！-－［endｉf］——〉执行内部审计师的建议. 如何满足客户的这些激励性需求呢？内部审计师应当在审计报告中披露客户已经按上述要求作了,并且由于客户的合作行为使得审计工作圆满完成. 获得管理层和同行的认可，能够对客户的经济状况发挥有利的影响,并且使客户获得其他方面的认可，即认可客户在良好管理方面具备丰富知识和具有为公司利益而接受变革的经营头脑. 角色和压力的影响在日常生活中，人们扮演许多角色。
角色包括对不同情况的态度和随之采取的行动内部审计师和客户都扮演着与业务和个人生活有关的角色这些角色大体分为：项目内部审计师客户传统的经济警察忽视监视者威胁侦探合作专业的内部审计师客户监督者管理者管理者 个人的父母父母配偶配偶老师老师学生学生 有时不同角色之间存在冲突，例如内部审计师和客户都需要加班,这与他们作为父母或配偶的要求和责任相冲突对内部审计师和客户而言，这种角色冲突构成了压力的主要原因. 压力的其他原因有:与道德行为相关的情形、缺乏胜任的信心、出差要求、时间限制以及组织短期利益与道德和城市问题向冲突的情形 解决冲突和压力并不是很容易的确定优先要考虑的问题和对活动效果进行评估可能是两个最好的解决方法 内部审计师应认识到客户和他一样都要受制于很多角色冲突和压力在许多情况下，内部审计师可能意识到了客户的角色冲突和压力，这并不是说内部审计师必定要变成顾问,但他可对审计工作进行短期的调整来适应客户的这些问题 总之,内部审计师应最大可能地防止角色冲突或压力问题干扰审计工作,认识到并优先解决这些问题应是对内部审计师的基本要求 建立良好关系的必要性和重要性加入行为学家是正确的，那么一线人员与参谋人员，特别是与内部审计师之间通常是相互对立的,并且控制尤其是内部审计师这种形式会使人们畏惧、抵触和变得不诚实,这对审计工作重要吗？不管困难如何而实施审计，这难道不是内部审计师的工作吗？发觉被掩盖的事物、揭露错误及决策失误，这些不都是他们的责任吗?他们的工作不是去报告他们所发现的内容吗？所有这些问题的回答都是肯定的。
但为什么审计工作会引起许多不必要的困难?为什么本来在合作互助的气氛中能完成的工作,非要在对立的氛围中完成呢？ 冲突随着内部审计师工作的开展而加剧,即使客户的恐惧和不信任不会妨碍会计领域的财务审计师实现审计目标，而在运营审计中也会发现完全不同的问题，通常这些问题是更为私人化的. 当内部审计师实施综合性的运营审计业务时他们不可能像财务审计师一样精通这些业务业务过程也许是陌生的、复杂的和使人迷惑的,一线人员可能会运用一些与内部审计师所具备的学识和经验完全不相关的语言和术语此外如果要让内部审计师所建议的业务改进取得效果，需要一线人员全力的支持然而一线人员对内部审计师和审计程序更为不适应，也更不愿意接受内部审计师的建议 Hｏｎeywell公司的总裁Sｔephen Kｅrtiｎg清楚地看到内部审计师和客户合作的重要性，他说：“在充满冲突和摩擦的环境中是没有真正的进步的……发现困难只解决了问题的一半,而另一半是将提出的建议付诸实施这需要内部审计师和客户之间的理解和信任" 另一公司总裁Ｗ·G·Pｈｉlips对内部审计师指出:“……必须以建设性的方式开展工作，认识到犯错误是改进的向导,而不是不光彩的事……他必须把自己当成审计对象的合作者，而不是对手。
有效处理人际关系的能力远不止只是建立良好的关系，这种能力要比相互保持融洽更进一步，它意味着在给他人带来最小负面影响的情况下完成工作的能力 Ｈａrmｅｙeｒ引用了心理学家对４０00名被解雇员工的研究结果，令人惊讶的是，研究结果表明只有３８%的人是由于技术能力不足而被解聘几乎2/３的人及６２％的人是由于无法协调人际关系而被解聘的然而大多数组织包括内部审计师协会9５％的时间都在专注于专业技术 由于内部审计师有意或无意地造成了冲突和不信任的气氛,使经营管理人员对审计发现严厉抵触,内部审计师的审计发现又有什么用处呢? 内部审计师与客户关系的影响Ｍints的研究提供了充分的证据，证明了在没有冲突情况下实施审计的重要性.他的研究通过一些测试性的审计小组来进行，一些小组采用冷漠、傲慢和漠不关心的审计风格，其他的小组采用参与协作的工作方法每次审计工作结束以后，客户被要求按照审计小组的审计风格评价内部审计师例如他们是把内部审计师当成经济警察还是教师?审计工作完成后，对内部审计师的评价结束以后以及随着一段足够的时间过后，大家知道了审计的效果了 一位参与这次研究的总审计长在隔日研究人与的报告中写道：“审计工作完成的六个月内,受审计人员交给内部审计师和部门经理一份备忘录，报告了采取的行动及其他情况。
我们发现受审计人员对内部审计师的评价和他们的反应之间有直接的关系当内部审计师得到很高评价时，通常审计建议的全部措施都能付诸实践反之亦然,因为激励员工是我们的主要目标之一,我可以说这是一个最重要的发现,它证实了我们需要提高被审计人员对内部审计师的接受程度.” 研究以尽可能客观的方式表明，恶劣的人际关系妨碍审计目标的实现，而良好的人际关系却有利于审计的完成.研究中的两个案例充分说明了这一结论： 一个例子是内部审计师采用冷漠和孤立的方式进行一项专业性和技术性很强的审计，这项工作的特点是具有想象力和潜在收益然而审计完成的８个月后，经营机构并没实施审计建议，一线人员明显的是把内部审计师曾采用的方法撇在了一边 而在另一个随后进行的审计中使用了合作的方式被审计部门主管打给内部审计主管祝贺他，告诉他经营人员对实施审计建议充满热情.这位审计主管相信不同的审计风格会导致不同的结果. 另一名内部审计师也对所研究的审计结果作了评价他无保留地声称：使用和谐、互助的审计方式所得到的结果比冷漠、保守的审计方式所得到的结果要好得多他同时指出:从审计风格和审计结果相关性研究中得到的一个令人沮丧的现象是从技术角度考虑，上级对孤立开展工作的内部审计师的评价在某些方面要优于采取合作方法的内部审计师。
然而从采用合作方法的审计小组所得到的结果表明，管理部门容易采纳和实施他们的建议.他总结道：换言之,我们的审计结果主要取决于别人怎样看待我们，而不是我们怎样看待自己.进一步说,通过和客户打交道与他们达成共识以及考虑什么是对他们而不是对我们最好的，我们可以积极地影响别人对我们的看法 内部审计师应该认识到，在组织中的高地位不能保护他们免受客户和内部审计师之间恶劣关系的负面影响Maｃheｒ通过对２１个被解聘或被迫离职的高管人员的研究指出，他们失败的主要原因是恶劣的人际关系，最经常提到的三个因素是：对别人缺乏同情心、冷漠和未被信任 毫无疑问，富有智慧和想象力的内部审计工作,其本身不足以确保经营业务的改进客户必须要愿意去实施审计建议，所以审计风格和技术能力一样重要. 改善关系的建议作为控制方面的专家,内部审计师如果能够重视强加的控制和自我控制之间的区别，内部审计师和客户之间的关系就能得到改善自控原则要求参谋人员(内部审计师)不能充当管辖的工具，而是作为一种将上级管路层制定的控制程序传递到下级管理人员及其主管的渠道 更确切地说,内部审计师应该充当并且被认为是一种控制手段，通过这种手段可以向有关人员传递采取控制程序的原因，他们应寻求协助经营人员实施自我控制。
这样的协助包括向违规的经营人员提出警示，也包括帮助和促使其改正违规行为内部审计师发现自己处于这样一个中间位置，一边是高级管理层的控制，另一边是被控制的人们.他们如何开展自己的审计工作—是作为控制和被控制者之间有益的缓冲，还是充当粗暴生硬的控制力量，这可能是有效审计和无效审计之间的区别 客户反馈内部审计师必须知道别人对自己的看法是怎样的，这样才能够改善他们在组织中的形象Ferrｉer建议,客户对内部审计师的评价是改善双方关系的可行方法向内部审计师和高级管理层作出反馈有助于确保内部审计职能的实施反馈报告可以起到以下作用：·作为评价内部审计业绩的工具·指出内部审计服务的可改进领域，使未来审计工作更有效·营造更融洽的合作氛围，鼓励内部审计师和客户建立融洽的关系·减少内部审计师和客户之间由于缺乏认同感而带来的冲突，避免被审计人员将内部审计师视为“管理层的间谍”而加以抵触·向客户揭示内部审计师在评价其他人业绩时所遇到的一些问题和困难,对业绩更准确地评价将会使内部审计职能更准确地识别出问题所在 许多内部审计机构将使用客户调查问卷完成对审计的总结例:内部审计评价评价的活动或部门：编制日期： 编制人:部门或活动：1、技术知识:内部审计师对你所在部门或活动的目标和职能了解如何？ 2、服务范围:他们提供的服务如何?3、专业知识：内部审计师对内部审计工作的原则和方法的专业知识如何？４、关系:内部审计师和管理层、员工相处得如何?５、沟通：内部审计师和管理人员以及经营人员的沟通如何?6、反应灵敏性：内部审计师对你的需求是如何作出反应的？7、专业性:内部审计师看起来是否受到良好的培训,并且是专业的吗?8、保密性：内部审计师对他们获得的信息是否恰当的保密?9、态度:对你或你的员工,内部审计师的态度是专业、有帮助和积极的吗？１０、创造性:当内部审计师在帮助解决问题时,他们的创造力怎样？1１、生产效率:你认为内部审计师的效率如何?12、重要性：所报告发现的重要性如何？13、有用性:内部审计师提出的改正措施有何帮助？１4、再次合作:你希望和内部审计师再次合作开展其他业务吗？15、综合评价：你对内部审计小组的综合评价是多少？你有希望内部审计师或上级管理层予以注意的其他评论或建议吗? 咨询的态度采取自学的而不是管辖的态度是解决一线人员和参谋人员冲突的一个令人满意的方法,也适用于改善客户和内部审计师的关系。
如果参谋专家包括内部审计师，期望实现他们的目标,就必须证明他们的知识和能力可为经营人员的利益服务参与式审计可获得成功，而强加的德审计则会失败. 审计方法比较项目传统的参与式目标减少成本和提高效率向管理者提供减少成本和提高效率的更好方法程序和控制上级强加的，并由内部审计师监督执行与经营管理人员相关，内部审计师作为顾问,帮助运营经理改善控制和程序衡量标准内部审计师确定管理经营的标准，管理人员仅介绍经营情况管理人员和内部审计师就衡量标准以及如何使用该标准达成一致意见报告内部审计师出具仅说明缺陷的报告，向上级管理层报告审计建议内部审计师出具合理的报告，描述各级管理人员为提高生产经营效率、改正已发现缺电而正在开展的工作纠正行动关注内部审计师揭露的缺点内部审计师和客户共同参与纠正行动遵循性内部审计师认为所有的程序和政策都应该得到严格的遵守内部审计师检查程序和政策的相关性、可行性及其反映,提出适当的变革和控制措施，以及向经营管理人员和他们的员工提出可接受的政策和程序遵循的要求角色内部审计师作为外部专家内部审计师作为内部咨询顾问开展工作控制缺陷报告揭露内部控制不足,并报告客户和内部审计师制定控制的自我评估程序,使员工能够确认他们所观察到的控制问题纠正措施紧密跟踪审计建议的实施 内部审计师帮助客户建立控制程序,以确保对审计发现所建议的纠正措施的实施。
内部审计师必须向经营管理人员强调他们建设性的参与作用这要求使用具有延续性的、革新的方法使经营管理人员理解内部审计师的作用 内部审计师具有审计这和顾问的双重身份已引起广泛的关注,对审计独立性丧失的担忧已经开始抬头然而内部审计师的基本原则是向组织提供增值服务，这就使得内部审计师不太可能只从事保证业务当业务改进的变革引起成本发生变化时，内部审计师不可避免的要对该业务进行评价,忽视这样潜在的价值利益是不恰当的因此，内部审计师在获取并且验证业务发现的同时,也必须包括对潜在价值利益的检查这就是提供咨询,尽管内部审计师可提供一系列建议来排除在管理人员的能力范围内开展的活动客户能够和将要选择接受内部审计师提出的最好的建议，或对情况进行深入研究,以进一步改进内部审计师的披露 这样的咨询态度可以而且应当在客户的协助下开展合作不仅效果更为明显，也是效率更高的，由于共同参与了对潜在的业务改进，将保证客户对内部审计的兴趣和支持 只要客户是实施变革的最终决策者，这种合作参与审计的方式就不违反审计独立性原则 舞弊造成冲突的要求由于舞弊所导致的损失之大、对企业造成影响之深令人咋舌，因此防止和发现舞弊行为是十分重要的。
内部审计师有责任对舞弊保持高度警惕，并对舞弊嫌疑采取适当的措施.简而言之，内部审计师必须像有能力的管理人员一样行事. 令人钦佩的管理者不去支持应受指责的行为,这样丝毫不会减弱他受员工赞誉的程度.我们认为,如果在日常审计中内部审计师采取参与的方式，那么当有不正当行为发生时,内部审计师指出其根源并不会使他们受到损害. 事实上，一些内部审计机构使用不同的内部审计小组分别进行预防性和建设性审计,那些执行日常审计职能的审计小组（不涉及舞弊问题）可以自由地采用参与式审计,这样就不会产生敌对关系的情况出现 考虑审计影响寻求合作的内部审计师必须仔细计划他们的方法，他们必须意识到一定的行为效果将在审计的三个不同阶段出现：审计计划阶段、审计实施阶段和审计报告阶段 通过内部审计师采取正确的步骤，对审计的计划就可以顺利进行，相应的神秘性也将消失内部审计师可以把突击审计减少到最低限度，只局限于现金、可转让有价证券和有舞弊嫌疑的地方他们可事先向北审计人员提供信息，解释审计程序和如何进行准备，可向背审计人员解释审计的积极效果以及北审计人员可能得到的益处Jａrｖiｓ讲述了在一家有多根治机构的银行进行审计时采用的方法,即事先向每个银行的员工发送一份文件,该文件使各部门员工对内部审计师审查哪些项目和不审查哪些项目由一个简要的了解。
这样在内部审计师进行审查时,员工就不会感到拘束和不自在了 同样的,其他审计机构也制作小册子,用以描述内部审计职能、内部审计师的经验和背景、审计对组织利益做出的贡献以及一般审计方法.这些小册子也说明如何为审计做准备和如何与内部审计师合作实现共赢 进行审计时,如果询问一些认识方面,而不是控制方面的问题，会令当事人产生一种问题较为重要的感觉例如:〈！-—[ｉf ！supportＬiｓｔs］—->※ <！--[endｉf]－-＞你做什么工作？＜！-—［if ！ｓupｐortＬｉｓｔｓ］－-〉※ ＜！-—[eｎｄif］-—〉你的顶头上司做什么工作?当你急需完成一件工作时,你会想到让谁来帮忙？※ 此类询问也有其他的好处，它为了解组织信息提供了一个窗口,它显示出覆盖在正式的组织机构上的一个关系网。
它不仅帮助内部审计师懂得应该如何去开展工作，而且还帮助他们实际开展工作 Burnetｔ用两种激励因素说明了内部审计师和客户的关系：畏惧和认可在这些关系中，被审计人害怕失去工作、受到负面评价和面对难以理解的审计活动内部审计师通过解释审计程序，可以消除神秘感，克服这些恐惧感.他们也可以通过展示公正性和可观性,协调好审计发现指甲的关系,从好坏两个方面进行对比，从而消除客户对负面评价及时去工作的担心当然也可就客户人员为审计工作做出的贡献提出赞扬. 内部审计师为了向客户提供认可，应考虑马Maslow提出的需求层次该方面已在上文进行过一些详细讨论.经营管理人员可能要满足自己对基本生活品、安全以及财产的需求，他们获得他人认可和自我实现方面的需要也必须得到满足解决的办法是在报告出具以前,就审计发现作出说明，列出框架表明对管理人员的需求、目标和风格的理解,并阐明客户对审计工作的支持. 通过了解管理风格，内部审计师可判断什么是应当仔细调查的和什么是应当忽略的.如果管理层是关注细节的，内部审计师在注重对细节的审计可能就会是浪费时间.如果管理者注重的是长远发展,内部审计师就要注重对细节的审查当审计发现和管理风格相结合时，客户更容易接受它们。
管理视角在审计中,内部审计师应运用管理的方法去处理缺陷.他们应舍弃不重要的发现，去寻找重大问题的原因，并与经营管理人员一起改进薄弱环节内部审计师应该牢记这一点：经营人员常常有更好的处理办法不论内部审计师对改进有何高见,经营人员很可能早已考虑过这些想法当内部审计师在审计时，公开采纳这些主意,根据自己的经验进行筛选,并将结果作为与被审计人员共同合作的成果提出来,那么内部审计师与被审计人员之间的关系必定会得到很大改善 在报告阶段，发现的缺陷应与经营管理者充分讨论后，应予以正式报告.对缺点的说明不应言过其实.吹毛求疵的审计发现不应出现在正式的报告中对被审计人员所取得的显著成就应在报告中留一席之地加以肯定 调查性审计并不是所有的审计都能实行参与模式有一些审计属于需要直率的批评和找出问题性质的尽管这样，内部审计师在行为方面还是要注意一下几点：〈!—-[ｉf !sｕppoｒtLisｔｓ］－－＞※ ※ <！－-[endif]-—〉在工作开始以前,约见被审计事项负责的管理人员，讨论审计范围、所需时间以及要做的工作.＜！--[if !ｓupｐorｔLists］——>※ 〈！－-［eｎdｉf］—－〉实施审计时要尽可能不干扰日常经营活动,但必须进行的审计活动部鞥做出让步。
如果延长审计时间,应使经营管理者及时了解工作进展〈！—-[ｉf ！supportListｓ］--〉※ ＜!—-[enｄiｆ］－-＞在审计工作结束时,报告要尽可能获得相关挂历层的承认应对敌视态度尽管世界拥有各种美好的东西，但内部审计师仍不可避免的会遭到反对内部审计师尽管试图合理地、有逻辑地阐明他们的观点，但客户仍然可能会用顽固的、拒绝接受的和不信任的完全对立态度来进行抗争这种对抗一次又一次地发生，是不可避免的这样的客户不愿开诚布公，有“封闭综合症”，并且也没有万能的方法予以解决客户可能有以下对立行为:〈！—－[if ！suｐpｏｒtLists]——〉※ 〈！－—［endiｆ]-—>客户的管理人员不屈尊参加会议,而派个职位低的人作为他的代表＜!--［if !suppoｒtLists］—->※ 〈!－－[ｅndif］－－＞客户的管理人员对所有的审计活动提出质疑,认为他们是不必要的和不适当的,迫使内部审计师为每个行为辩护在某些情况下,管理人员甚至拒绝合作或接受审计活动。
<！—－[ｉf !ｓupporｔLisｔs］—-＞※ ＜!—－［ｅndif］－-〉客户指责内部审计师干扰审计领域的工作为了消除干扰,每个测试或其他审计行为必须要经客户批准<！--[iｆ !suppoｒtＬｉstｓ]－-〉※ 客户的管理人员贬低和嘲笑潜在的发现,认为它们对客户的经营是不重要的以及无意义的〈！－—［iｆ !ｓupｐortLｉsts]－—〉※ 〈!--[endif］－—〉客户谴责内部审计师有不当行为，但又拒绝对其进行证实<！－—［iｆ !suｐpoｒtLisｔｓ]－—>※ 〈！－－[endｉf］——>客户的管理人员拒绝参加退出会议，只派遣无关紧要人员作为代表参加,该人员也只是旁听而不发表意见.以下建议对内部审计师可能是有帮助的：〈!—－[if ！sｕｐｐoｒtLiｓts］－—＞※ ＜！－—[enｄif]—-〉选择适当时间：当老板发火时、疲惫或心烦意乱时，不必企图使其恢复理性。
＜！－－［ｉｆ !suｐpｏrtＬists]－－〉※ ＜！－－［endif]-->永远不要采取顽固的立场，这样的结果只能是一无所获.不要依赖逻辑，逻辑对顽固的人是无能为力的，如果逻辑能对其产生作用，他也就不被称为顽固的人了〈！－—［ｉf !suｐpｏrtＬiｓts]－-〉※ <！-—［endiｆ]－—>做事要留有余地，永远不要让自己处于无法体面退却的境地.<！--［if ！supｐoｒtＬiｓts］—->※ 〈！—-［ｅｎdiｆ］－－＞不要施加压力,要善于说服〈！--［ｉf ！sｕpportＬists]——〉※ ＜！—-[enｄｉf］－－＞一开始就要找到共同点,对抗是无用的,达成一致才是坦诚的开始内部审计师与被审计人员总有某些东西是可以达成一致意见，即使你还不赞同它，你也要去试试＜!--［if !suppoｒtListｓ]－－>※ 〈！－—［endif］—-＞邀请被审计人员详细阐述他们的立场,倾听他们的陈述，理解他们的观点，同时要开阔自己的思想.做出积极的努力,设身处地的为它们着想，真诚的使者去理解它们的想法。
〈！—-［ｉf !supｐoｒtLists]——＞※ ＜！—-[ｅｎｄif]－—〉帮助他们纠正错误，当你理解了它们的立场，设身处地的为他们着想之后,让他们感到你要他们接受的观点正是他们自己需要的观点. 当所有的方法都失败了、缺陷是严重的而且风险是巨大的以及必须对其进行改正时，内部审计师必须记住它们的责任是向上级主管部门报告问题.对组织有潜在风险的定时炸弹必须予以拆除 但最好是先试着去劝说,因为内部审计师必须记住日后他们还要再去处理这类问题 注意倾听对内部审计师而言,倾听的能力与验证、比较及评价的能力同等重要实际上，这些能力都可用在积极的、专心的倾听中然而，内部审计师首先应知道阻碍量还倾听的障碍，即妨碍对所听内容理解的各种坏习惯 对讲述者的谈话妄加评论：内部审计师为了工作必须常常听一些无聊的、词不达意的、离题的以及糟蹋语言的人的讲话然而在这些无价值的废话中可能有一些正是有效审计所需要的核心内容 过激行为：只有完全理解了，才能进行评价.内部审计师天然具有的批评能力会促使他们去评论和反驳别人但如果总想着驳斥,就无从进行倾听和理解工作 只听事实：无能的倾听者试图把讲述者为论证中心思想而罗列的众多事实全部记下来。
当拼命记住这些事实时,他们就漏掉了核心的概念—这才是支配事实的关键因素.好的倾听者则会抓住中心思想，因为事实总附着在与中心思想有关的思路上 试图记下每件事:大多数无能的倾听者总是试图记下讲述者所说的每件事优秀的倾听者总是寻找重要的前提来记录,剩下的时间则听演讲者是怎样论证这些前提的 受充满感情语言的妨碍：充满感情的语言能对倾听者产生极大的影响，倾听者会以为讲述者已经和盘托出.积极的倾听可克服把注意力放在仇恨性语言而不注重讲述者要表达的意思的倾向. 未充分利用语速与思考速度的差异:讲话速度远低于思维速度，如果倾听者心不在焉地听讲述者叙述，这种差异可能成为一种不利条件，可能漏掉重要的信息可以这样来防止:·预测讲述者的下一个话题,然后比较你的猜测和讲述者所说的内容·识别证据,不应根据字面含义去接受讲述者的观点,观点必须用事实加以佐证，时间差异可用去识别这些事实·在听的过程中定时作简要的概括 访谈提问的有效利用内部及外部审计一直使用传统的提问方法来搜集信息其中内部控制调查表是得到长期使用的例子，而且它会继续使用下去然而三名学者指出，体温具有如下的扩展用途：·集中关注主要问题，并激励采取利己的行动；·减量减少冲突;·是写上更容易;·缓和情绪化反应；·有助于说服被问者接受发问者所提建议的合理性。
下面是有效交流的前提条件:·要求被问者提供细节问题；·关注未被谈到的问题，不要使用自由回答的问题；·提防无根据的假设，设法获取细节；·注意措词的含义 尽量交少冲突应该做到的是：·不要采取挑衅性的提问，既注意语气、态度、评论的方法以及讽刺等等；·考虑妥协；·试着解决冲突，找出下列方面冲突存在的根本原因:有关事实的、有关感情和感觉的、有关个性的、有关价值观的. 在说服和协商中应当：·用问题来引导客户得到内部审计师试图寻求的结论；·像推销员一样通过建立信任、提出问题使客户独立的处于内部审计师试图表明的立场；·通过提问,找出客户不像得出内部审计师所寻求结论的原因;然后通过再次提问，将这些原因联系起来,找出内部审计师认为可以改正目前状况的解决方法 与倾听相关的文章强调通过理解讲述者要表达的重点和含义来实现有效的倾听运用非语言行为，如表现出对讲话人所讲内容的高度关注、使用自然的肢体语言,要像倾听事实一样注意听出讲话人所包含的感情，不要妄加评论和判断学会深思熟虑地去倾听,并定时概括讲话内容，这样做可以达到两个目的：一是向讲话人表示你正在倾听，而是确保你能理解讲话的内容最后倾听需要敞开胸怀 沟通内部审计师倾听是为了获得信息,而相互沟通可以传递信息。
沟通可以将一个人的想法传递给另一个人完完全全的沟通是不可能的,因为没有两个人有完全相同的个人经历、教育经理、培训经理、父母、老师和同事所有这些个人背景将影响到倾听者对倾听内容的理解. 只有当内部审计师真正理解到有效沟通的难度时,他们才能进行合理的沟通与客户举行会谈以传达审计发现或告知审计结果,但这样会谈的结果有好有坏—这取决于内部审计师是怎样准备的 首先,内部审计师应知道要说的是什么并就该主题进行充分的准备他们应准备议事日程,并对日程进行检查和排演小型桌面活动挂图可有助于吸引客户的注意力,使内部审计师能够控制会议.会议应在内部审计师的掌控之中，否则客户将取得控制权 将会议安排在适当的时间是重要的，应避免在午饭或假期前后召开会议.当然，双方以前的会谈经历会对现在的会议产生影响如果先前会谈的气氛是友好的,那么再开始会谈时，与会者还是会延续先前的友好气氛如果先前会谈的气氛是不大友好的，应努力去改变会谈气氛.真诚地关注客户及他们的经营业务是有助于改善会谈气氛的 内部审计师试图传递的信息可分为五类，即传递信息的背景、顺序、支持、强调以及润色. 信息的背景信息的背景有三个方面：可信度、氛围和内容.客户需要倾听和注意内部审计师的可信度。
可行度的来源是：⑴专业的—例如专业认证，⑵组织的—内部审计在组织中的地位，⑶个人的—外表、作风、沟通和语言技巧、个性、技术能力和准备工作在这三方面中,个人方面的可信度是最重要的如果倾听者不尊重内部审计师，其他方面也是无意义的.内部审计师可通过控制会议的安排，来控制气氛然而更重要的是语气、放松的态度、相互信任的关系以及非语言的表达，如身体姿态、手势以及面部表情无论是正式还是非正式的议事日程都对内容起到控制的作用 顺序大多数涉及复杂问题的会议应简洁明了,以便于理解客户极不情愿去同意自己不懂的事,应按照逻辑顺序传递信息.内部审计师不应假设客户和他们一样熟悉情况因此,在审计发现中,可遵循下面的顺序模式：·简单地确认问题·简要的陈述地陈述主带问题的原则程序·现存的情况·把现存情况与原则、程序进行比较· 得到审计结论·提出审计建议 建议不应是强迫性的或指令性的,这样就篡夺了管理人员的权力当然，内部审计师在被审计经营业务上花费的时间仅仅是客户花费时间的一小部分,所以内部审计师不可能具备一线人员所具备的详细知识和技能，但内部审计师是发现和分析问题的专家.他们独立客观地评价经营活动，对总体目标有自己的认识和看法。
如果内部审计师和客户相互尊重，内部审计师的的审计发现将获得客户的接受，或者客户至少能予以考虑. 通过显示出对客户所具备知识应有的尊重,内部审计师可将精力集中于自己最擅长的方面:分析与发现问题他们为解决所发现的问题向客户提出建议,但实施建议的细节工作应当留给客户自己，客户也应当持同样的观点.当然解决方法应是实验性的和概括性的，而且内部审计师应请客户提出他们对改进的详细情况有何看法如果内部审计师是作为顾问，提出应当实施的建议可能是恰当的 Beｎjamｉn Ｄisraeli说过：“一生中最重要的是知道何时去把握机会,同样重要的是要知道在此之前拥有自己的优势.”当内部审计师集中精力于帮助管理者解决问题而不是将解决方法强加于人时，内部审计师处理人际关系的效果是最好的. 说出坏消息之前显示着公布好消息对内部审计师来说是一种明智的做法如果内部审计的首要主题是揭露一个可报告的问题，除非遇见某些令人满意的情况，并可被最先提出,内部审计师才能讨论这些问题. 支持与专业人士进行讨论的记录，将为审计发现提供支持,以帮助信息获得接受该支持应当是有足够说服力的，同时也不是压制性的或强迫性的,除非环境要求具有强迫性。
强调在任何沟通中，一些信息要比其他的方法更清楚，如果这些信息是重点,应予以编号.使用图表、手势、说话语气的抑扬顿挫或重复都有助于强调内部审计师要传达信息中的重点. 润色润色就是要注意细节好的语法、词汇的选择、简洁的外表、认真地准备以及良好的倾听习惯和精心的提问，都会使审计报告给人留下深刻的印象,提高客户对内部审计师的评价对润色进行计划和练习可提高润色的能力,大多数人不是天生就具备这种能力，润色能力必须加以培养 其他方面反馈：没有充分的反馈，客户和内部审计师可能不会知道会谈的目的是否达到了.如果会谈的目的是向客户公布信息，内部审计师可要求客户概括出重点，如“在你看来，这个问题的最重要方面是什么?”如果。