主讲人：谢乃明 2011, 南京 2011 南京航空航天大学文化素质选修课 基金的特点 资助定位：基础研究、自由探索 阶段定位：研发活动中具有基础性、前瞻性、探 索性的研究内容； 成果形式： 高水平论文论著、引用 及公开评价、 成果奖励、发明专利、国际标准 强调项目的 创新性 、 可行性 和 工作基础 三个方面 原始科学创新、关键技术创新、系统集成创新 基金的评审 评审原则 ： 依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理 方式 ： 专家函评（ 3 X） ： 对项目的研究价值、方案、研究 条件以及申请者的创新能力等做出独立判断和评价收回 3份 以上的评议为有效评议 会审 ： 在同行评议的基础上重点评议非共识创新项目， 结合总体资助战略提出资助建议 基金的评审 评审表内容 ： 对项目研究领域的熟悉程度； 对申请项目的整体评价； 资助意见； 具体评价意见 基金的评审 整体评价 ： 研究方案的创新性和合理性 评议项目的创新性和研究价值明确指出项目的特 色和创新之处 对整体研究方案进行综合评议；对研究队伍状况、 前期工作基础和项目的经费预算进行评价。
对青年基金，可不强调积累，关键看发展潜力 基金的评审 结论 ： 优 ： 创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，研究内容 恰当，总体研究方案合理 良 ： 立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景研究内容 和总体方案较好 中 ： 具有一定的科学研究价值或应用前景研究内容和总体 方案尚可，但需修改 差 ： 某些关键方面有明显不足 核心：认识、凝练、把握、解决科学问题 同行评议的准则 一、项目的创新性 项目的学术价值或潜在的应用前景 基础研究 ：（ 对学科发展的贡献） 是否为开拓新的学科领域进行全新超前的理论探索； 是否能对本领域新发现和进展产生实质性影响； 是否为发展知识密集型高技术产品提供新思想 应用研究 ：（ 对社会经济发展的意义） 能否对社会问题的解决及相关技术的完善起到基础性作用 能否满足经济、国防、医疗卫生和文化教育建设的需要 同行评议的准则 一、项目的创新性 研究方案的创新性和合理性 项目是否在科学上有所创新是基金评议的核心标准一 般通过考虑以下因素来评估研究方案的创新性 1. 选题是否有创意 是否为获得新的科学技术知识并对其进行创造性应用，或 是发展基础研究成果确定其可能用途； 是否为达到具体的、预定的目标确定应采取的新方法或新 途径。
同行评议的准则 二、申请者的科学素质科研能力及在本领域的影响 工作基础和工作能力 发表文章（刊物、影响因子、引用率） ； 对于应用研究，是否获得过发明专利； 获奖情况（学术奖励、人才奖励）； 学术任职； 科技信用 以前承担项目的完成情况 同行评议的准则 二、申请者的科学素质科研能力及在本领域的影响 注意事项 申请者在申请书中提到的领域所做出的贡献和影响； 研究团队在知识和技能上是否可以形成有效互补； 在个人介绍中描述合作者各自在合作研究或共同发表物中的 贡献； 同行评议的准则 三、研究的环境和条件 学术氛围 研究需要的特殊仪器设备等 四、经费预算 预算是否适当、合理； 对申请者的其它资金来源的考察 五、其它 与其它项目的衔接、协调；对培养人才的贡献 未获资助的一些原因 选题不当，不符合资助条件； 课题论证不够充分（社会意义多于科学意义、难点不突 出）； 选题过大，研究内容过多； 一些交叉学科选题在实施方案和人员配臵中过于粗糙； 篇幅过长，主次不清，热点过多，创新点不突出； 技术路线或方法缺乏必要论证，难以判断实施的可行性； 最终成果不明确； 课题组以非固定人员为主，稳定性不够； 低水平重复； 未获资助的一些原因 立论依据部分 论述空泛、简单，科学依据不足，不能信服人； 就事论事，对研究问题的理论基础论述不够；解决实际问 题时理论升华不够； 找不出科学问题在哪里。
国内外研究现状部分 阐述国内外现状不充分、不具体； 评论国内外同行工作不客观，贬低同行的工作； 夸大自己的工作（滥用填补空白、国内领先、国际领先）； 引用的文章缺乏相关性 未获资助的一些原因 研究内容部分 目标不够明确，内容不具体、不一致、分散； 内容偏多、重点不突出、缺乏特色、深度 研究方法和技术路线部分 方法、路线不恰当，难以实现； 方法不先进，一般性跟踪； 研究方法与需要解决的问题脱节，或不匹配； 研究方法表述讲 “ 套话 ” ，流于一般，缺乏创新 未获资助的一些原因 研究基础和条件部分 相关基础和积累不够 不具备关键性的研究条件 研究队伍组成结构不合理 经费预算不合理 申请人的素质 要有新的想法； 要有与人交往的能力（善于表达）； 良好的心里素质； 不迷信、不自卑、不抱怨、不责难 执着、不轻言放弃 良好的学风 求真、务实 申请前的准备 长远准备 积极参加学术交流，结交朋友，扩大影响； 关注学科前沿； 研究规范的训练； 发表高水平的论文（ SCI、引用） ； 争取学术任职； 积累申报研究成果奖励、人才计划 申请前的准备 近期准备 了解基金的任务，认真研究项目指南； 新出现的研究内容、热点；国家基金重点支持方向；国 家基金委鼓励的项目，把个人兴趣与 NSFC兴趣结合一致。
文献检索，扫描所在领域的国际前沿 ； 写好申请书是申请成功的重要条件； 把申请书写作当成一项研究任务；请更多的人来对申请书 进行评审 “ 演习 ” 做好自身的科研工作，创造主客观条件， 积累文 献，掌握信息，创造性思维， 选择好项目是获得资 助的必要条件 国家基金申报中的课题查新工作 国家基金申报 查新是以本单位丰富的检索资源为依托， 从项目的核心内容入手，对有关研究领域进行了全面、 深入文献调研，通过对比分析，做出了客观公正的查 新结论查新报告不仅为研究室成功申请国家级项目 起到积极促进作用，而且使教授及时捕捉到国外同类 研究的新动向，激发了灵感，为拓展研究领域搜集了 可靠而丰富的信息 国家基金申报中 科技查新与文献检索及专 家评审有什么区别？ 文献检索 是针对具体课题的需要，仅提供文献线索和原文，对课题不进行分 析和评价 专家评审 主要是依据专家本人的专业知识、实践经验、对事物的综合分析能 力以及所了解的专业信息，对被评对象的创造性、先进性、新颖性、实用性 等做出评价评审专家的作用是一般科技情报人员无法替代的，但具有一定 程度的个人因素 科技查新 是文献检索和情报调研相结合的情报研究工作，它以文献为基础， 以文献检索和情报调研为手段，以检出结果为依据，通过综合分析，对查新 项目的新颖性进行情报学审查，写出有依据、有分析、有对比、有结论的查 新报告。
也就是说查新是以通过检出文献的客观事实来对项目的新颖性做出 结论因此，查新有较严格的年限、范围和程序规定，有查全、查准的严格 要求，要求给出明确的结论，查新结论具有客观性和鉴证性，但不是全面的 成果评审结论这些都是单纯的文献检索所不具备的，也有别于专家评审 如何撰写申请书？ 项目的立项依据 阐明做什么研究、什么水平的研究； 通过指出存在的问题，提出要研究的科学命题及研究的意 义； 目前该命题的国内外研究现状； 宜引用权威人士 /期刊的观点；近三年的文献检索情况（需 要 查新 ） 现有方法的不足或缺点、未解决的关键问题 策略地指出别人的不足之处；文献中提到了这些问题，等 如何撰写申请书？ 项目的立项依据 申请人已在这方面做了哪些工作？取得哪些进展？是否有 发表的文章支持？下一步的设想；这些工作如何克服前述 的“不足”，解决存在的“问题”； 参考文献的引用： 作者、杂志、观点的权威性；国内相关领域专家、机构的文献；文献 的新颖性； 避免单纯强调国外工作，应包括申请者自己的工作； 客观评价，不宜夸大或贬损； 应引用最新文献（特别是近 5年） ，会议文献。
最好是当年的 一定要引上 Science、 Nature、 Annual Reviews系列杂志的近期文献， 增加自己立论依据的权威性 如何撰写申请书？ 提出明确的研究目标 围绕本研究将解决的“问题”目标要明确、要 精，提法要准确、恰当 提出具体的研究内容 为了实现研究目标将开展的一些研究工作； 宜精不宜多，宜深不宜浅（ 3 5个，重点 1 2）； 围绕目标设计具体任务，与研究目标紧密一致 重视标题与内容的一致性 需要解决问题要有难度，但不必写的太具体，否则 有时会出现 mission impossible 内容一定不能写得太具体 如何撰写申请书？ 提出具有一定挑战性（难度）的关键问题 根据目标提出关键问题，具有一定的可解决性； 作为瓶颈的问题； 具有带动性的问题：理论和方法的普遍性 研究方案和技术路线 用研究方法将研究内容串起来，形成指向研究目标的路径 采用先进、实用的技术方法；设计先进、可行的技术路线； 切忌复杂，步骤可用流程图，不要太具体化，容易出漏洞； 对成熟的方法标出引文出处，并有自己的 那些有具体实验方案 的 “ 实验计划似的 ” 标书，往往容易出漏洞，被给予差评，基本上通不过。
如何撰写申请书？ 研究方案和技术路线的可行性分析 从理论到实践进行分析； 关键技术上的可行性； 关键仪器设备的拥有情况； 从课题组已掌握的方法、已取得的成绩、课题组力量、结构、合作经 历等体现完成项目的可行性； 本项目的特色与创新之处 注意特色与创新，点明项目成果的作用，理论和现实意义； 是否首次提出某一观点、首次使用某一方法； 填补空白不是特色与创新 可以体现近期的成果，更要突出深入和延续研究的必要性 如何撰写申请书？ 年度计划 包括拟组织的学术交流活动、国际合作与交流等的说明； 研究计划要尽量具体一些（以后可以根据实际进展修改） ； 总结、整理成果的时间以 3个月为宜 提出可量化的预期成果 论文论著的数量与档次； 最好突出 SCI收录杂志的影响因子，给基金委的 专家们觉得，您的实力确实不一般 因为最终结题情况，是基金委专家们最关心的事 情，他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人 软硬件成果的具体指标； 拟申请发明专利的数量； 可能培养的研究生数量； 预期结果要有力度，有数量，更重质量（内容） 如何撰写申请书？ 研究基础 突出相关研究成果（已发现 ，已研究出 ，已提出 ）； 在该领域已完成的项目、已发表多少论文（引用）、已在 什么问题研究上取得成果、进展； 发表的相关论著及引用，专利； 可在万方数据库、中国期刊网、中国科学引文数据库查中 文引用， SCI数据库查 SCI引用、 Scopus数据库查引用。
国内与国际合作，合作的背景与技术优势； 与本研究相关的前期研究已取得的一些初步成果，包括已投稿的论 文； 认真查阅项目指南和申请指南，根据要求撰写 如何撰写申请书？ 评审可能是本专业的，也可能不是，就算是本专业，可能也不 懂你的东西，所以写作很重要，要把复杂的事说简单，要吸引 评审的眼球，要让一个不懂你专业的人都觉得你的东西很重要， 哪怕不懂也值得去尝试要把复杂的事说简单，但是还不能让 评委完全看懂您的东西要让他们看过之后，感叹您 idea的精 妙，却不太明白您的理论依据，只明白您的实现方法原则是 ， “ 写出来的理论，要让别人看不懂 ” ， 前期工作，要有已发表的高水平文章，至少 1-2篇，申请机械 领域的基金，有 SCI IF1的文章或国内一级期刊的文章最佳 与课题关系远一些无所谓，但是千万不能风马牛不相及最好 既相关，又不同 对于没有发表过的内容，尤其是与本课题相 关的内容，一定要慎重掌握！不要写的太多，容易泄密 ，以后 自己的文章可能不好发表另外， 如果写的太多，评委会说您 的工作做的差不多了，没必要再申请基金了 但是没发表过的 前期工作又必不可少，这是证明您课题可行性的一个佐证。
不 可行的工作，谁会去做啊 如何撰写申请书？ 条件 已有关键仪器和设备； 重点学科、博士点等外围环境 研究队伍 队伍的相关性； 研究能力匹配、结构合理（主要成员 4 7人，高级 1 2人， 中级 2 3人，研究生 3 5人，研究生如何听从指挥）； 按要求列出发表的论著等 若申请青年基金，应注明学位论文和导师 体现出有组织的结构，忌“散”、“凑”等问题 如何撰写申请书？ 完成和在研项目 列出相关项目，在研项目不能过多，以保证课题组有足够 时间来完成基金课题； 简要说明成果的闪光点； 阐明本项目特点（其它项目未做、在以前项目基础上提出， 具有重要的学术意义和创新点的内容）； 经费预算 合理、符合常规 如何撰写申请书？ 附件 国际合作协议书； 国内合作协议书（制造技术基础研究项目鼓励与企业合作） 国外专家参加项目的信件； 发明专利附件； 推荐信 摘要 充分体现创新性，将用什么方法、采用什么先进技术； 要达到什么目的、解决什么问题，关键词针对所选学科 如何撰写申请书？ 整体要求 ： 客观（现状内容） 谦逊（评论介绍） 严谨（逻辑结构） 清晰（分析层次） 通顺（语句表达） “雅俗共审” 界面友好：有利于接受、理解，看起来不累（正文小四，一些重要的 句子字体增粗、下划线等以示关键） 坚决杜绝错别字 注意事项 不要轻易改变自己的研究方向； 项目结束 3年内继续报送研究成果； 阐述清楚和已有项目的区别，有何深入之处； 项目组要有一定的稳定成员； 注意行使基金委赋予的权利，就是那个回避制度。
确实在学术界，有极个别 的评委、专家在学术道德方面有些问题我们尽可能利用回避制度，来进行 自我保护 2004年预防医学学科国家自然科学基金结题项目分析 2004年度预防医学学科国家自然科学基金 结题项目 共 96项 （ 2000年批准的项目占 72项），其中面上项目 88项（包括自由申请项目 68项，青年科学基金项目 16 项，地区科学基金项目 4项），国家杰出青年科学基 金 2项，海外青年学者合作研究基金 1项，科学部主任 基金 5项，资助总经费 1543万元 2004年预防医学学科国家自然科学基金结题项目分析 2004年预防医学学科国家自然科学基金结题项目共发表论文 716 篇（平均 7.4篇 /项目）， 内含 SCI收录论文 86篇（平均 0.90篇 /项 目） 其中国内期刊发表 611篇（平均 6.4篇 /项目），国外期刊 91篇（平均 0.95篇 /项目）另有待发表论文 105篇从每 10万元 在国内核心刊物上发表论文的数量来看，国家杰出青年科学基 金约为 1.25篇，其后依次为自由申请项目约为 0.82篇、青年科学 基金项目约为 0.67篇；每 10万元在国外期刊发表文章的数量以 青年科学基金项目为最多，约为 2.6篇，其后依次为地区科学基 金约为 0.8篇、自由申请项目约为 0.74篇； 每 10万元发表的 SCI 收录文章数量依次为地区科学基金项目约为 0.7篇，自由申请项 目约为 0.68篇，青年科学基金项目约为 0.28篇。
发表高水平的学术论文是评价科研投入、 产出情况的重要指标之一 国家自然科学基金鼓励具有原始创新性的探索性研究，因此在 国际高水平杂志上发表论文情况应作为今后评价项目完成优劣 的重要指标之一 最主要的问题是今后需强调和重视发表论文的水平和质量，增 加在国际高水平杂志上发表论文的数量，以体现国家自然科学 基金项目在原始创新性上的优势特征 感谢 大家的辛勤工作 希望 各位在高水平期刊上发表论文 成功获得国家基金 祝愿 大家工作、生活愉快 问题？ 谢谢！ 。