[知识观的演变及其对教学改革的启示] 儿童观的发展和演变给我们哪些启示 [摘要]知识观是大家对知识的本质、属性、类型和价值等问题的基础认识和见解在时代飞速发展的今天,大家的知识观已经发生了深刻的改变,那么,教学又将面临怎样的改革呢?本文就此进行了探讨 [关键词]知识观 教学改革 启示 美国教育学家索尔蒂斯指出,“从根本上说,知识的概念和教育的概念是无法分离的,因此,我们有关知识和认识方面可能存在的很多问题的回复,对我们教育者怎样思索和行动将有重大的影响在时代飞速发展的今天,大家的知识观已经发生了深刻的改变,当这种改变直接影响到和知识的研究和传输亲密相关的教育领域时,教学又将面临怎样的改革呢? 一、知识观的历史演变 知识观是大家对知识的本质、属性、类型和价值等问题的基础认识和见解大家的知识观伴随时代的变迁而不停演变,自古以来,哲学家、教育家就从不一样的视角对知识进行了种种不一样的阐释 1.理性主义和经验主义――科学取向知识观 理性主义知识观主张知识只能经过理性论证来取得远在古希腊时代,柏拉图就提出全部的感觉经验不能进入“知识”王国,知识是人类纯粹理性的作品,于不可感知的、独立于时空之外的必定世界。
近代西方哲学的奠基人笛卡尔则以“我思故我在”的哲学命题将理性主义知识观推向极至她基于“普遍怀疑”的标准,提出“天赋观念”论,认为真正的知识根本上源于天赋观念,含有部分差异、变幻不定的感觉不可能是知识的 和理性主义知识观针锋相正确是经验主义知识观,它反对任何先验的看法和范围,认为一切知识均起源于感觉经验,全部是对外部世界多种联络的反应,科学的观察和试验是取得知识的最可靠的路径这一理念在19世纪实证主义产生后取得了深入的继承和发展实证主义的代表人物孔德指出:只有“可证实的”知识才能算是真正的知识,而唯有科学知识才是“可证实的”,所以,只有科学知识才能堪称真正的知识在实证主义的推进下,大家逐步将科学知识看成是唯一可靠的知识,并将科学知识的标准“客观性”和“可证实性”作为衡量知识的普遍标准 比较这两种知识观,尽管二者在知识的上存在根本区分,但全部表现出知识的“绝对性”、“客观性”、“科学性”等特点所以,我们将之称为“科学取向”知识观 2.建构主义――创生取向知识观 20世纪以来,以皮亚杰、布鲁纳为代表的建构主义知识观逐步发展它认为,知识不是外界客体的简单摹本,也不是主体内部预先形式结构的展开,而是主体基于自己的经验和所处的社会文化历史背景,经过和外部世界的不停作用而逐步建构的结果。
学习过程是学习者经过自己主动主动的活动建构起本身的智力基础模式和思维形式,进而内化和取得知识的过程建构主义知识观强调主体能动性,主张知识创生理念,因此我们称之为“创生”取向知识观 3.后当代主义――文化取向知识观 后当代主义知识观兴起于20世纪60年代,它是对当代知识观的质疑、反思和批判福柯从知识考古学的视角提出了知识的“不连续性”、“知识和权力的关系”、“知识和话语实践的关系”,使对知识问题的考察从纯粹认识论的视角转换到社会的、文化的生活背景之中后当代主义知识观认为,任何人类的知识全部不过是一定历史时期的大家在一定的文化体系中认识的结果,“和一定文化体系中的价值观念、生活方法、语言符号乃至人生信仰全部不可分割,因此就其本性而言是文化的而非客观的,是文化涉入的而非是文化无涉的,是有一定的文化限域而非跨文化的或超文化的”所以,能够说,后当代主义知识观其实就是一个“文化取向”知识观 综而观之,从知识观的发展历程上看,它经历了理性主义、经验主义、建构主义、后当代主义等多个阶段,并在不一样时期表现出不一样的取向特征科学取向知识观提倡理性权威和绝对主义;创生取向和文化取向知识观提倡批判和反思。
基于这种差异,很多学者将之分别定义为传统的权威型知识观和新的批判型知识观 二、教学改革的知识观透视 有什么样的知识观就有什么样的教学观,对知识的不一样了解会产生不一样的教学看法基于对知识观历史演变的阐释,教学改革要认真对待和处理下述问题 1.重视学生的主体地位 传统知识观认为,知识是外在于主体的客观存在,老师是知识的拥有者和传输者,学生则是知识的缺乏者和接收者新的知识观认为,知识含有内在性、开放性和生成性,必需在详细情境中经过交往活动才能建构个人知识即要讨教学改革应以学生为本,重视学生的主体地位,建立和形成发挥学生主体性的多样化的学习方法,使学生主动地、富有个性地学习 2.追讨教学过程的动态生成 传统教学以掌握、了解、利用知识为目标,教学的全部活动就全部归结为展现知识、接收知识和测量知识教学过程呈静止和封闭的状态,老师机械地教、学生盲目地学,教学失去了应有的生机和活力知识本身也成了目标,它控制了教学、控制了人实际上,教学是极难传输整个社会的全部经验的,作为一个组织传输,教学传输的通常是对那个社会的发展来说最有价值且难以在日常生活中积累的经验在新的知识观下,教学过程必需实现动态生成。
即要讨教学由单向的知识“灌输”走向师生间的“对话”,从实现“知识的迁移应用”的过程,走向“发明生产”新知识、新能力的过程所以,教学应关注学生的主动参加,让学生在观察、质疑、讨论、操作、探究和在情感的体验中学习知识,完善人格,让教学过程成为师生人生中一段主要的生命经历 3.表现教学评价的内在意义 传统的教学评价因为受传统知识观“外在性”、“客观性”、“确定性”的影响,无视教学的性质和特点和学生个性化条件要求,过分强调评价的外在意义即强调评价的甄别和选拔功效,通常采取标准答案的“标准化测试”而新知识观强调,知识的取得和个体的内化、生成和合作建构过程是分不开的,学生个体总是带着各自特有的经验、知识、视角和期望走进教学,她们对教学的解读和领会不尽相同所以,教学评价除了含有共同的内容、标准以外,还应关照学生的个体差异,实施多元化评价,表现教学评价的内在意义――促进人的友好发展在评价目标上,使教学从关注结果的实效性,进而关注过程的合理性,重在从生成、批判反思和发展的视角来考察学生的改变在评价内容上,知识的多样性、价值性和人之存在的个体性、情境性要求尊重学生对知识的个体化了解和意义给予在评价方法上,各类知识性质、价值的差异和知识建构的个性化诉求,书面的、口头的、实践的、操作的、体验的评价方法应相互补充、相得益彰,以发挥评价促进学生不停成长、老师不停提升、教学不停改善的功效。