中、日、、韩健康康照顾与与社会福福利制度度结构性性特征的的比较研研究刘继同(北京大大学卫生生政策与与管理系系副教授授北京10000883) 本文摘摘自〈学学习与实实践〉220077年第66期摘要：中中日韩三三国同属属亚洲和和东亚地地区的重重要国家家,典型型反映东东方文化化并深受受中国传传统文化化影响,,工业化化、城市市化与社社会现代代化历程程既具有有显著相相似性,,又具有有诸多的的差异之之处本本文主要要以中日日韩三国国近代健健康照顾顾(heealtth ccaree)制度度和公共共卫生服服务体系系为主要要研究对对象,运运用比较较社会政政策研究究方法,,从社会会福利理理论与社社会政策策框架视视角比较较三国卫卫生保健健制度,,以期描描述三国国社会福福利制度度现代化化发展的的社会环环境、制制度变迁迁的过程程轨迹、、基本特特征和方方向,探探索三国国社会福福利制度度安排、、福利政政策框架架的结构构性异同同之处、、共同性性规律和和历史经经验教训训,深入入探讨东东亚福利利模式和和社会福福利制度度现代化化过程中中国家功功能、角角色、地地位、作作用变化化规律,,为转变变政府职职能和社社会管理理方式,,构建和和谐社会会,创造造幸福美美好生活活,提供供比较政政策研究究基础。
关键词：：中日韩韩比较研研究健康康照顾公公共卫生生东亚福福利模式式社会福福利社会会政策中图分类类号：CC9133.7 文文献标识识码:AA文章编编号:110044-07730((20007)006-000988-122一、“东东亚福利利模式”与比较较社会政政策研究究议题福利国家家分类或或类型学学研究是是个十分分基础、、经典的的现实、、理论、、政策和和世界性性研究议议题,“东亚福福利”模式是是个新兴兴的热点点研究议议题,具具有特别别重要的的现实、、理论、、政策和和世界意意义119世纪纪末期特特别是二二次世界界大战以以来,“福利国国家”体制和和“追求生生活质量量运动”成为欧欧洲国家家具有普普遍意义义的社会会现实,,不同福福利国家家之间的的相似和和差异之之处成为为人们关关注的议议题福福利国家家制度发发展的动动力源泉泉是什么么,不同同福利国国家的制制度安排排和政策策模式有有何异同同之处,,福利国国家制度度发展演演变的结结构性普普遍规律律是什么么,社会会发展方方向与福福利国家家体制的的关系如如何?为为回答这这些基础础理论政政策议题题,对福福利国家家的历史史起源、、政策目目标、组组织体系系、服务务范围、、服务对对象、结结构功能能、资金金来源、、运作机机制和管管理体制制进行分分类和比比较的类类型学研研究日趋趋流行,,相关研研究成果果大量涌涌现,例例如安德德森将福福利资本本主义区区分为自自由主义义、合作作主义和和社会民民主三大大类型,,对福利利资本主主义国家家社会福福利制度度的多样样性、差差异性和和趋同性性做了权权威分类类[1]]。
但是是,欧洲洲学者分分类研究究普遍存存在的明明显不足足是以“欧洲为为中心”的思维维模式和和分类学学研究,,亚洲、、非洲、、拉丁美美洲和前前苏联、、东欧、、中国等等社会主主义国家家的社会会福利制制度并未未纳入他他们类型型学和比比较社会会政策研研究的视视野,因因此19990年年代以来来“东亚福福利模式式”议题应应运而生生[2]]在全全球化处处境下,,“东亚福福利模式式”议题的的现实、、理论、、政策研研究已具具有重要要的世界界性意义义福利国家家分类和和类型学学研究的的方法论论基础是是比较社社会政策策研究,,比较社社会政策策研究是是超越定定量研究究与定性性分析传传统两分分法的最最佳方法法,对理理解社会会福利现现实生活活具有重重要的意意义比比较是观观察社会会现象、、区分正正常现象象与病态态现象、、划分社社会类型型和科学学研究的的灵魂和和精髓,,是解释释和预测测社会现现象基本本准则,,是探索索同类现现象异同同之处和和普遍发发展规律律的最佳佳方法[[3]19770年代代以来,,由于环环境和制制度变迁迁,欧洲洲学者的的比较社社会政策策研究逐逐渐增多多、日趋趋流行,,比较社社会政策策研究成成为探讨讨欧洲内内部、东东西方国国家和世世界范围围福利制制度异同同之处的的首选方方法。
因因为比较较社会政政策研究究有助于于更好地地理解不不同国家家社会福福利制度度安排之之间结构构性异同同之处,,有助于于通过对对其他国国家社会会福利制制度安排排的差异异之处和和经验教教训分析析,来加加深对本本国制度度的理解解,有助助于更好好地理解解世界各各国社会会政策领领域中的的“赶时髦髦、追风风尚”问题,,避免制制度变味,,有助于于通过比比较社会会政策研研究及时时发现现现存问题题,调整整本国社社会政策策框架和和福利服服务体系系,有助助于了解解、认识识世界各各国社会会政策框框架与社社会福利利制度发发展的普普遍规律律和未来来发展方方向[44]在在全球化化处境和和区域合合作日趋趋紧密的的背景下下,中、、日、韩韩社会福福利制度度比较研研究已迫迫在眉睫睫二、中、、日、韩韩健康照照顾制度度比较研研究与分分析框架架中、日、、韩健康康照顾制制度(hheallth carre ssysttem,,中文习习惯说法法是卫生生保健制制度)的的异同之之处和普普遍性发发展规律律比较研研究,是是探索东东亚福利利模式、、比较东东亚社会会政策框框架和社社会福利利制度结结构性特特征的最最佳视角角,对东东亚和世世界范围围的社会会福利制制度改革革、卫生生部门改改革和社社会发展展具有特特别重要要的现实实意义。
中国是是世界上上人口最最多的发发展中国国家,日日本是东东亚地区区唯一实实现全面面现代化化的经济济强国,,南韩是是著名的的“亚洲四四小龙”和新兴兴工业化化国家的的典型代代表之一一,三者者都是东东亚亚洲洲地区和和世界上上有影响响的重要要国家,,社会经经济发展展水平呈呈现梯级级分布状状况,三三国均处处于东亚亚地区,,拥有相相似的历历史发展展经验和和共同的的文化传传统,是是比较研研究的最最佳对象象健康康照顾政政策与健健康服务务制度是是东亚和和世界各各国社会会政策框框架与社社会福利利制度最最重要部部分,在在整个社社会政策策框架与与社会福福利制度度中处于于最高层层次,典典型反映映社会福福利制度度的发展展阶段,,是观察察、比较较、分析析、解释释、预测测不同国国家社会会政策框框架与社社会福利利制度类类型的最最佳领域域,是探探索整个个社会福福利制度度与健康康照顾制制度发展展、变迁迁的结构构性、共共同性规规律的最最佳视角角[5]]我们们的目的的是通过过健康照照顾制度度的比较较研究,,探讨中中、日、、韩三国国社会福福利制度度的结构构性特征征更重重要的是是,中、、日、韩韩三国社社会福利利制度与与健康照照顾制度度都处于于体制改改革和制制度创新新阶段,,三国政政府共同同面临诸诸多严峻峻的社会会问题,,例如环环境污染染、老龄龄化、医医疗保障障和疾病病模式转转变,身身心健康康需要普普遍成为为所有国国民最重重要的需需要。
如如何控制制医疗费费用增长长和提供供优质医医疗服务务,特别别是通过过中、日日、韩三三国健康康照顾制制度的比比较研究究发现各各国家现现存的结结构性、、体制性性问题,,总结归归纳三国国健康照照顾制度度框架设设计、健健康政策策模式选选择与医医疗服务务质量管管理的经经验教训训,探讨讨国家社社会经济济发展、、社会福福利制度度发展、、健康照照顾制度度发展和和提高公公民生活活质量的的方向,,实现健健康公平平、健康康平等与与社会公公平、社社会平等等,构建建和谐社社会,成成为政府府工作的的战略重重点中、日、、韩健康康照顾制制度的异异同之处处和普遍遍性发展展规律,,基本是是个宏观观取向的的比较研研究,我我们将从从政治制制度、经经济政策策、社会会结构、、文化传传统和健健康照顾顾制度安排、、政策框框架等宏宏观制度度安排层层面比较较中、日日、韩健健康照顾顾制度的的异同之之处,探探索三国国健康照照顾制度度的发展展方向由于语语言文字字和交流流沟通,,日本与与中国、、南韩和和其他亚亚太区国国家之间间政治、、外交问问题等缘缘故,目目前中、、日、韩韩和亚太太区国家家之间的的普遍状状况是,,各国大大多处于于分散零零碎的简简要介绍绍阶段,,这种“简要介介绍”多局限限于某个个专业领领域,基基本出发发点多是是参考借借鉴其他他国家有有益的经经验教训训[6]]。
19990年年以来,,日本与与韩国之之间的交交流日益益频繁,,社会福福利与健健康照顾顾制度的的比较研研究增多多,但是是,中、、日、韩韩三国和和其他亚亚太区国国家之间间健康照照顾制度度的比较较研究凤凤毛麟角角,刚刚刚起步[[7]客观上上说,由由于我们们严重缺缺乏有关关中、日日、韩三三国健康康照顾制制度的全全面、足足够、最最新的资资料,无无法进行行严谨科科学、深深入系统统和专门门集中于于中、日日、韩三三国健康康照顾制制度的全全面比较较研究主观上上说,由由于宏观观的制度度框架设设计与政政策模式式选择至至关重要要,政府府职能与与市场机机制的边边界,社社会政策策与经济济政策的的关系,,公共服服务、社社会福利利、教育育制度与与健康照照顾制度度的关系系密切,,我们将将主要从从社会制制度背景景、宏观观社会环环境、制制度安排排、政策策框架和和管理机机制等宏宏观层面面,对中中、日、、韩三国国健康照照顾制度度的异同同之处和和未来发发展方向向予以宏宏观取向向的比较较政策研研究需需要强调调的是,,由于我我们掌握握日本、、韩国资资料的有有限性,,我们将将尽量利利用其他他可用的的资料,,目的是是初步勾勾勒中、、日、韩韩三国社社会政策策框架与与社会福福利制度度的“总体图图画”和“现实状状况”,以增增强中、、日、韩韩三国之之间的相相互了解解、相互互信任和和相互依依存,促促进亚太太地区和和平与发发展。
具具体来说说,本研研究比较较分析的的框架主主要由中中、日、、韩三国国的基本本国情,,例如人人口、国国土面积积,政治治制度、、经济政政策、社社会结构构、文化化传统和和健康照照顾制度度安排等等多方面面内容组组成,试试图将宏宏观制度度框架与与微观的的医疗服服务结合合起来,,将纵向向历史变变迁比较较与横向向结构比比较结合合起来,,将国家家案例研研究与地地区比较较研究结结合起来来,将健健康照顾顾制度局局部比较较与社会会福利制制度的整整体比较较结合起起来,以以发现中中、日、、韩三国国健康照照顾制度度框架的的异同之之处,指指明未来来的发展展方向三、中、、日、韩韩健康照照顾的制制度背景景与社会会特征中、日、、韩三国国的基本本国情和和宏观的的制度背背景既有有许多相相似之处处,又有有明显的的差异之之处,为为理解三三国健康康照顾制制度结构构性差异异奠定制制度基础础中、、日、韩韩三国的的基本国国情和社社会状况况多姿多多彩首首先,三三国的国国土面积积和领土土范围差差距巨大大,中国国为9559.88万平方方公里,,日本为为37..8万平平方公里里,韩国国为9..9万平平方公里里需要要强调的的是,中中、日、、韩三国国都面临临“领土完完整”问题。
其次,,三国人人口总数数和人口口规模明明显不同同20002年年时,中中国总人人口为112811百万,,日本为为1277百万,,韩国为为48百百万,三三国人口口规模差差距巨大大,人口口规模问问题直接接影响社社会服务务的提供供与此此密切相相关的是是,三国国的人口口密度状状况恰恰恰相反,,中国人人口数量量最多,,但是人人口密度度最低20002年,,中国每每平方公公里有1137人人,日本本有3449人,,韩国有有4833人,人人口密度度差距明明显[88]中、日、、韩三国国的政治治制度框框架、国国家权力力结构和和政府行行政管理理体制存存在明显显差异之之处,国国家政治治体制的的国情、、状况将将直接影影响社会会福利制制度与健健康照顾顾制度框框架和政政策模式式选择国家政政治体制制决定经经济制度度,经济济政策框框架决定定社会政政策框架架这意意味社会会福利与与健康照照顾制度度深受政政治体制制、经济济制度的的影响,,因为国国家的权权力结构构决定公公民权利利、义务务和生活活状况近代以以来,三三国都有有过曾经经沦为殖殖民地的的惨痛历历史经验验,封建建社会向向现代社社会转型型时间不不一,现现代民族族主权国国家形成成和现代代化进程程的时间间不同,,中国以以19111年辛辛亥革命命为现代代民族主主权国家家诞生的的标志,,19449年110月11日是中中华民族族独立、、解放和和中华人人民共和和国的国国庆节日日。
日本本以18868年年明治维维新为开开端,标标志封建建社会向向现代社社会转型型和现代代民族主主权国家家的诞生生韩国国是二战战历史产产物,119488年8月月15日日大韩民民国成立立,标志志现代民民族主权权国家韩韩国诞生生[9]]更为为重要的的是,三三国的宪宪法、宪宪政和政政治体制制截然不不同,中中国宪法法规定中中国是社社会主义义国家,,国家立立法机关关是全国国人民代代表大会会和常务务委员会会,政府府行政管管理机关关是国务务院和职职能部门门,司法法机关是是最高人人民检察察院和最最高人民民法院日本宪宪法规定定日本是是君主立立宪国家家,天皇皇名义和和形式上上是国家家最高统统治者,,但是实实际上国国家权力力掌握在在内阁大大臣和政政府各职职能部门门手中韩国宪宪法规定定,韩国国是以三三权分立立为基础础的民主主政体,,政府行行政管理理部门实实行总统统制,立立法权属属于一院院制的国国会,大大法院是是韩国的的最高法法院,掌掌管司法法大权,,韩国实实行多党党政治与与合作最为重要要的是,,中、日日、韩国国家政治治体制、、权力结结构与政政府行政政管理机机关设置置的差异异,集中中反映在在三国健健康照顾顾制度与与行政管管理机构构上,反反映在政政府行政政管理机机关名称称、组织织结构、、功能和和职能范范围上。
例如,,从中央央政府健健康照顾顾机构设设置角度度看,中中国政府府负责健健康照顾顾事务的的行政管管理机构构是卫生生部,健健康照顾顾服务主主要由卫卫生部一一家负责责,而且且健康照照顾服务务与其他他社会福福利服务务例如福福利服务务与劳动动保障没没有联系系,缺乏乏社会政政策理念念与社会会福利制制度但但是,119388年,日日本成立立厚生省省,厚生生省的具具体涵义义是健康康与福利利服务部部,其主主要职能能是主管管全国健健康照顾顾与社会会福利事事务220055年,日日本厚生生省与劳劳动省合合并,成成立厚生生劳动省省,将健健康照顾顾、社会会福利和和劳动就就业三者者联系起起来,说说明日本本社会福福利制度度的范围围不断扩扩大,典典型说明明健康照照顾、社社会福利利与劳动动就业三三者之间间的内在在逻辑关关系和系系统化密密切联系系[100]韩韩国政府府的行政政管理机机构设置置同样是是健康福福利部,,将健康康照顾与与社会福福利事务务整合在在一起简言之之,政府府行政管管理机构构设置、、结构功功能、职职责范围围将直接接影响健健康照顾顾服务体体系与质质量中、日、、韩三国国经济政政策、经经济发展展水平、、产业结结构,特特别是国国民经济济发展总总量规模模与结构构状况直直接影响响各自国国家的健健康照顾顾与社会会福利制制度安排排。
20004年年,根据据世界银银行统计计,中国国国内生生产总值值为1664933亿美元元,人均均国民生生产总值值为12290美美元日日本国内内生产总总值为4462334亿美美元,人人均国民民生产总总值为3371880美元元韩国国国内生生产总值值为67797亿亿美元,,人均国国民生产产总值为为139980美美元[111]中、日日、韩三三国经济济发展水水平存在在显著差差距,呈呈梯级状状况中、日、、韩三国国的就业业结构反反映了产产业结构构现代化化程度,,特别是是反映了了公共服服务、社社会服务务与健康康照顾服服务的总总量规模模与结构构状况,,直接影影响各自自国家健健康照顾顾与社会会福利制制度安排排按照照世界银银行统计计,20000年年时,中中国就业业结构和和第三产产业的就就业率为为12..9%,,日本就就业结构构和第三三产业的的就业率率为633.9%%,韩国国就业结结构和第第三产业业的就业业率为662.33%韩韩国与日日本的就就业结构构和第三三产业就就业率已已十分接接近,但但是中国国与日本本、韩国国的就业业结构差差距则十十分明显显总体体来说,,中、日日、韩三三国的经经济制度度、产业业结构现现代化程程度明显显不同,,按照世世界银行行的分类类,中国国是“低收入入国家”,韩国国是“上中等等收入国国家”,日本本是“高收入入国家”,分属属三个世世界。
中、日、、韩三国国的社会会结构与与社会发发展状况况,特别别是贫困困、教育育、健康康照顾服服务状况况反映了了各自国国家的社社会现代代化程度度,反映映了国民民的生存存环境与与生活质质量,反反映了个个人福利利状况与与社会总总体的福福利水平平根据据世界银银行的统统计,119877-20001年年间,中中国最贫贫困的11/5人人口收入入或消费费占国民民收入或或消费的的百分比比为5..9%,,日本为为10..6%,,韩国为为7.99%相相对来说说,中国国贫富差差距最大大,日本本贫富差差距最小小与此此同时,,20001年,,中国55岁以下下儿童营营养不良良状况比比率为110%,,日本和和韩国则则无此类类数据,,反映中中、日、、韩三国国在根除除绝对贫贫困和饥饥饿方面面面临截截然不同同的形势势,中国国的贫困困问题严严峻更更为重要要的是,,中、日日、韩三三国的教教育发展展状况同同样存在在显著的的差距,,说明三三国社会会发展状状况存在在明显差差距例例如,根根据世界界银行的的统计,,从三国国用于每每个学生生教育的的公共支支出水平平看,220000年,中中国小学学教育支支出占人人均GDDP的百百分比为为6.11%,日日本小学学教育支支出占人人均GDDP的百百分比为为21..3%,,韩国小小学教育育支出占占人均GGDP的的百分比比为188.3%%,韩国国与日本本的水平平比较接接近,中中国与日日本、韩韩国的差差距较为为明显。
简言之之,中、、日、韩韩三国社社会现代代化水平平与社会会发展状状况存在在明显的的差距,,呈梯级级分布状状况中、日、、韩三国国的文化化习俗、、历史传传统、价价值观念念和生活活方式,,既有相相似的地地方,又又有显著著的差异异三国国之间既既拥有共共同的社社会文化化基础与与历史渊渊源,又又拥有多多姿多彩彩的民族族文化中、日日、韩三三国都处处于东亚亚地区,,都深受受中国传传统文化化特别是是儒家文文化和汉汉族文化化的影响响,虽然然日、韩韩二国都都有自己己独特的的文化传传统,但但是中国国传统文文化和汉汉族儒家家文化是是其共同同基础目前,,我们并并不关心心什么是是儒家文文化,儒儒家文化化的主要要构成要要素是什什么,中中、日、、韩三国国的儒家家文化是是如何发发展演变变的,三三国儒家家文化有有何异同同之处,,而主要要探讨传传统文化化与社会会福利的的关系众所周周知,儒儒家文化化是东亚亚福利体体制内在在的重要要组成部部分但但是,最最为关键键的研究究问题是是,儒家家文化在在东亚福福利制度度形成发发展中扮扮演什么么样角色色?有些些学者认认为,儒儒家文化化成为东东亚政府府治理社社会和谋谋求政治治合法性性的工具具,成为为东亚国国家限制制约束社社会政策策的基本本理由[[12]]。
四、中、、日、韩韩健康照照顾制度度的相似似与差异异之处中、日、、韩健康康照顾制制度框架架设计、、政策模模式选择择、服务务体系建建设和医医疗服务务成效结结果,都都是比较较健康政政策研究究的基本本领域,,是观察察、分析析和解释释三国社社会福利利制度差差异的最最佳领域域首先先,中、、日、韩韩三国健健康照顾顾制度的的性质和和健康照照顾政策策范围的的归属处处于截然然不同的的状况由于目目前中国国尚无明明确、清清晰的社社会政策策概念和和社会政政策概念念框架,,而且学学术界、、社会大大众对社社会保障障(soociaal ssecuuritty)和和社会福福利(ssociialwwelffaree)概念念理解存存在问题题,背离离“国际惯惯例”,社会会保障是是个大概概念,社社会福利利是个小小概念,,严重影影响人们们对社会会福利制制度与政政策的理理解因因此,中中国健康康照顾制制度与政政策模式式是否属属于社会会保障,,或者说说社会福福利制度度的性质质尚存争争议[113]日本健健康照顾顾制度的的性质是是社会福福利和主主观幸福福感色彩彩浓厚的的“社会福福祉”(soo-ciial welllbeeingg)韩韩国健康康照顾制制度的性性质也是是社会福福利,而而且社会会福利概概念内涵涵和外延延包括就就业、住住房、健健康与医医药服务务、社会会保障、、妇女福福利五大大部分,,接近欧欧洲国家家的社会会政策概概念框架架与社会会福利制制度。
制制度性质质的归属属是个关关键问题题,直接接决定制制度框架架设计、、政策模模式选择择和服务务体系建建设问题题表1中、、日、韩韩三国的的基本国国情与健健康照顾顾制度背背景状况况比较一一览表表较的层层面韩国日本中国*国土面积积99千平平方公里里37895988人口数量量48百万万人12712811人口密度度483人人每平方方公里349137现代主权权国家形形成时期期19488年1868819111独立建国国日19488.8..1519499.100.1健康照顾顾行政管管理机构构健康与社社会福利利部健康、福福利与劳劳动部卫生部国内生产产总值67977亿美元元462334164993人均GDDP139880美元元37188012900第三产业业就业率率62.33％63.99％12.99％最贫困11/5人口口占国民民收入百百分比7.9％％10.66％5.9％％5岁以下下儿童营营养不良良状况比比率无数据无数据10％*本文有有关“中国”的数据据主要局局限于中中国大陆陆,香港港、澳门门特别行行政区和和台湾省省的数据据未包括括在内其次,中中、日、、韩三国国健康照照顾制度度的价值值基础与与价值目目标体系系存在明明显的不不同,直直接决定定、影响响健康照照顾制度度的安排排和服务务质量。
价值基基础与价价值目标标是制度度安排的的灵魂与与精髓,,是决定定制度框框架设计计与政策策模式选选择的深深层次基基础结构构体系,,地位、、功能、、作用异异常重要要改革革开放220多年年来,中中国卫生生改革目目标含糊糊不清,,健康不不公平与与健康不不平等问问题日益益突出,,“看病难难、看病病贵”问题,,特别是是“政府不不满意、、群众不不满意和和卫生系系统自己己也不满满意”的状况况凸现健健康照顾顾制度缺缺乏应有有价值基基础与价价值目标标的困境境,直接接影响医医疗服务务效果[[14]]日本本健康照照顾制度度,特别别是全民民健康保保险制度度框架设设计和政政策模式式的选择择以健康康公平为为首要目目标,“全民皆皆年金、、全民皆皆保险”和较高高程度的的健康平平等成为为日本健健康照顾顾制度基基本特征征[155]韩韩国政府府明确提提出以建建立“一个能能够保证证人人幸幸福的福福利社会会”为国家家发展的的主要政政策目标标,全民民健康保保险、综综合性社社会福利利制度安安排、性性别平等等、儿童童福利等等典型反反映了政政府的价价值目标标需要要强调的的是,价价值基础础与价值值目标并并非是无无形的和和看不见见的,而而是具体体体现在在制度安安排中。
第三,中中、日、、韩三国国健康保保障制度度框架与与政策模模式的性性质存在在明显差差距,日日本和韩韩国比较较接近,,中国与与日本、、韩国的的差距较较大,中中国健康康保障制制度框架架建设尚尚有漫长长之路要要走目目前,中中国健康康保障制制度的性性质基本本停留在在“医疗保保障”层次上上,尚未未达到“健康保保障”层次,,而且医医疗保障障范围有有限,主主要局限限于城市市就业者者群体,,乡村和和非就业业人员基基本无医医疗保障障日本本全民健健康保险险制度普普及运动动始于119588年,119611年时全全国基本本建立全全民健康康保险制制度,是是继英国国(19946))、挪威威(19950))等之后后第四个个实现全全民健康康保险的的国家,,居世界界领先地地位[116]与此密密切相关关的是,,中、日日、韩三三国健康康照顾服服务对象象存在明明显不同同,日、、韩两国国健康保保险覆盖盖所有国国民,而而中国公公费医疗疗、城镇镇职工基基本医疗疗保险、、农村新新型合作作医疗和和医疗救救助制度度都只覆覆盖有限限的人群群,绝大大多数中中国国民民缺乏基基本的医医疗保障障,个人人和家庭庭的医疗疗负担过过重[117]第四,中中、日、、韩三国国健康照照顾制度度的服务务范围和和服务内内容同样样存在明明显差异异,典型型地反映映三国政政府机构构设置和和政府职职能划分分的差异异,反映映政府公公共服务务与社会会服务方方面的差差异,反反映国家家、市场场、市民民社会三三个部门门之间的的关系,,反映个个人福利利与全社社会总体体社会福福利状况况,间接接反映三三国公民民的生活活状况、、生活质质量和主主观幸福福感程度度,反映映个人与与社会总总体健康康状况。
中国健健康照顾顾服务范范围有限限,服务务范围和和服务内内容有严严格规定定,健康康照顾服服务局限限于“基本医医疗服务务”,心理理健康、、社会功功能健康康和其他他相关社社会服务务都不包包括在内内,形成成孤零零零的体系系日本本和韩国国的情况况比较接接近,韩韩国健康康和社会会事务部部职责范范围和服服务领域域广泛多多样,主主要包括括就业、、住房、、健康及及医药服服务、社社会保障障、妇女女福利五五大部分分具体体来说,,韩国健健康和社社会事务务部的职职责范围围涵盖十十大服务务领域::一是劳劳动事务务,二是是社会保保障事务务,三是是公共卫卫生,四四是母婴婴健康,,五是环环境健康康,六是是医疗事事务,七七是药物物事务,,八是社社会福利利,九是是国家福福利年金金,十是是妇女和和儿童福福利[118]这种职职责范围围广泛的的公共服服务的和和系统性性的社会会服务体体系,既既说明日日、韩社社会福利利制度的的兴旺发发达,又又说明日日、韩政政府公共共服务与与社会职职责范围围的扩大大第四,中中、日、、韩三国国健康照照顾制度度的基础础设施体体系建设设、服务务状况和和服务条条件同样样存在明明显的差差异,显显示三国国在健康康照顾状状况方面面存在的的客观差差距,反反映了三三国健康康照顾服服务水平平。
按照照世界银银行的统统计,119955-20000年年,中国国每千人人拥有医医生数为为1.77人,日日本为11.9人人,韩国国为1..3人,,中国在在医护人人员数量量规模上上处于日日本、韩韩国之间间,且更更接近日日本的水水平119955-20000年年,从每每千人拥拥有医院院病床数数的角度度看,中中国每千千人拥有有的医院院病床数数为2..4张,,日本为为16..5张,,韩国为为6.11张,中中、日、、韩三国国之间的的差距非非常明显显,显示示三国健健康照顾顾基础设设施体系系建设方方面存在在的客观观差距与此密密切相关关的是,,中、日日、韩三三国的住住院率也也存在差差距,中中国住院院人数占占人口总总数的百百分比为为4%,,日本为为10%%,韩国国为6%%需要要强调的的是,中中国存在在大量“应住院院而未住住院的病病人”,大量量稀缺、、宝贵的的医疗资资源浪费费严重按照卫卫生部统统计,119800年,中中国医院院病床总总和利用用率为882.55%,119900年降为为80..7%,,20000年降降低到660.66%的最最低点,,20005年缓缓慢回升升到700.3%%[199],反反映中国国“看病难难、看病病贵”的社会会现实状状况。
与与此同时时,中、、日、韩韩三国在在可享用用卫生设设施的人人口所占占的比例例上同样样存在明明显的差差距,按按照世界界银行的的统计,,20000年时时,中国国可享用用卫生设设施的人人口在总总人口中中所占的的比例为为38%%,日本本无此方方面的数数据,韩韩国则为为63%%,突出出反映三三国在健健康基础础设施体体系建设设上的差差距中中、日、、韩三国国在可获获得安全全饮用水水方面也也存在明明显差距距按照照世界银银行的统统计,220000年,中中国可获获得安全全饮用水水的人口口在总人人口中所所占的比比例为775%,,日本同同样无此此数据,,韩国为为92%%简言言之,中中、日、、韩三国国在健康康照顾基基础设施施体系建建设方面面的差距距将直接接影响健健康照顾顾水平第五,中中、日、、韩三国国政府在在健康照照顾制度度建设,,特别是是在健康康照顾投投资、融融资和疾疾病负担担社会分分担方面面的状况况同样存存在显著著的差距距,反映映三国公公共财政政体制的的发展与与完善程程度,反反映政府府实质承承担社会会福利责责任方面面的能力力和差距距,反映映社会服服务与社社会福利利制度的的发展状状况按按照世界界银行的的统计,,20000年,,中国健健康照顾顾服务的的支出结结构状况况是,公公共支出出占GDDP的百百分比为为1.99%,私私人支出出占GDDP的33.4%%,全国国健康照照顾服务务总费用用约占GGDP的的5.33%。
日日本健康康照顾领领域中公公共支出出占GDDP的百百分比为为6.00%,私私人支出出占GDDP的百百分比为为1.88%,全全国健康康照顾服服务总费费用约占占GDPP的7..8%韩国健健康照顾顾领域中中公共支支出占GGDP的的百分比比为2..6%,,私人支支出占GGDP的的百分比比为3..4%,,全国健健康照顾顾服务总总费用约约占GDDP的66.0%%从全全国健康康照顾服服务总费费用数量量规模的的角度看看,日本本最高,,韩国次次之,中中国最低低,差距距明显从全国国健康照照顾服务务总费用用支出结结构的角角度看,,即从公公共支出出与私人人支出比比例关系系的角度度看,同同样是日日本支出出结构最最佳,韩韩国次之之,中国国最差,,说明中中国政府府在健康康照顾领领域投入入太少,,说明中中国政府府在健康康照顾领领域尚未未承担应应有的社社会责任任,疾病病负担和和风险主主要由个个人承担担中、、日、韩韩三国健健康照顾顾服务总总费用的的数量规规模、公公共支出出与私人人支出的的比例关关系,可可以为说说明日本本具有较较高的健健康公平平程度;;韩国健健康照顾顾服务处处于结构构转型期期,政府府准备承承担更大大责任;;中国医医疗卫生生领域“看病难难、看病病贵”和健康康不公平平的问题题日趋严严重而非非逐步缓缓解的社社会现实实状况提提供有力力的证据据。
不言言而喻,,健康照照顾服务务筹资模模式和途途径是最最能体现现政府责责任的第六,中中、日、、韩三国国政府在在健康照照顾服务务成果、、成效与与服务质质量方面面同样存存在明显显的差距距,既反反映各国国健康照照顾服务务的现实实状况和和服务质质量,又又反映各各国健康康照顾资资源的配配置效率率、健康康照顾制制度的运运作机制制和管理理水平上上的差距距,说明明各国健健康照顾顾制度的的综合服服务能力力的差距距按照照世界银银行统计计,19995年年,中、、日、韩韩三国在在改善孕孕产妇健健康状况况方面存存在明显显差距模型估估计的每每十万例例分娩中中孕产妇妇的死亡亡率,中中国为110万分分之600,日本本为100万分之之12,,韩国为为10万万分之220,日日本孕产产妇健康康状况最最好,韩韩国次之之,中国国孕产妇妇的健康康状况最最差与与此同时时,按照照世界银银行统计计,20000年年时,在在熟练医医护人员员护理下下的分娩娩占总数数的百分分比,中中国为770%,,19995年时时日本已已达1000%,,19995年时时韩国为为98%%,20000年年时无相相关的数数据这这两种指指标典型型反映中中、日、、韩三国国在生殖殖健康、、安全分分娩、改改善孕产产妇健康康状况上上的差距距。
中、、日、韩韩制度差差异在儿儿童健康康、体格格发育、、计划免免疫、食食品营养养和妇幼幼保健领领域同样样如此按照世世界银行行的统计计,20001年年时,中中国5岁岁以下儿儿童死亡亡率为339‰,日本本和韩国国都是55‰,说明明日本和和韩国在在儿童健健康照顾顾领域已已基本不不分上下下,但是是,中国国与日本本、韩国国的差距距巨大20001年,,中国11岁以下下儿童免免疫接种种百分比比,麻疹疹为799%,白白喉、百百日咳、、破伤风风(白百百破)为为79%%;日本本的麻疹为966%,白白百破为为85%%;韩国国的麻疹疹为977%,白白百破为为99%%,说明明韩国在在儿童计计划免疫疫方面做做得最好好,超过过日本,,位居三三国之首首,韩国国儿童健健康状况况最佳,,同时说说明妇幼幼保健和和妇幼健健康在韩韩国健康康照顾服服务与社社会福利利制度框框架中处处于相对对最高的的地位第七,中中、日、、韩三国国在疾病病预防,,特别是是传染病病防治和和公共卫卫生领域域的差距距同样明明显按按照世界界银行统统计,119999年时,,中国结结核病治治愈率占占结核病病例的百百分比为为96%%,日本本为766%,韩韩国无此此数据。
单从统统计数据据看,中中国的结结核病治治愈率远远远超过过日本,,说明中中国在结结核病防防治领域域所占的的优势地地位总总体来说说,中、、日、韩韩三国健健康照顾顾与社会会福利制制度领域域衡量制制度表现现和制度度业绩的的综合性性指标是是预期寿寿命,特特别是健健康预期期寿命,,反映三三国公民民的生活活质量与与社会福福利总体体水平的的差异20002年,,中国男男性健康康预期寿寿命为663岁,,日本为为72岁岁,韩国国为655岁,日日本生活活质量最最高五、中、、日、韩韩健康照照顾与社社会福利利制度结结构现代代化比较较中、日、、韩健康康照顾制制度比较较研究为为全面探探讨社会会政策与与社会福福利议题题提供极极好的案案例,引引发一系系列迫切切需要继继续深入入讨论的的基础性性、国际际性现实实、理论论、政策策问题,,值得高高度注意意首先先,在全全球化处处境和国国际交流流合作日日益频繁繁的背景景下,进进行比较较社会政政策研究究的必要要性、重重要性、、紧迫性性和基础础性问题题似乎已已无需争争辩、置置疑在在全球性性社会福福利制度度改革和和健康部部门改革革,特别别是在管管理主义义、社会会服务交交待问责责和重视视服务结结果的取取向日益益流行的的背景下下,为什什么需要要进行比比较社会会政策研研究,其其目的可可能要提提高到更更高层次次的制度度框架设设计与政政策模式式选择上上,要提提高到国国家宏观观、整体体的制度度创新、、长远的的制度化化建设和和社会制制度的层次次,要提提高到政政府如何何更为有有效地建建构社会会、治理理社会、、管理社社会、服服务社会会和运作作社会的的层次,,而非停停留在单单纯、低低级、简简单的理理论研究究、学术术交流、、比较性性描述和和满足人人们的好好奇心[[20]]。
这意意味着要要提高比比较社会会政策研研究的“政治动动机”层次,,挖掘利利用比较较社会政政策研究究的巨大大潜力表2中、、日、韩韩健康照照顾的制制度框架架与健康康服务状状况比较较一览表表其次,中中、日、、韩健康康照顾制制度比较较研究的的发现,,有力验验证了福福利政治治学议题题的基础础性地位位,反映映了国家家发展的的目标体体系和国国家最高高利益的的精髓所所在,说说明政治治性因素素、权力力结构和和政府机机构在健健康照顾顾制度与与其他社社会福利利制度框框架设计计和政策策模式选选择中的的决定性性地位和和影响力力长期期以来,,人们普普遍关注注经济发发展状况况与社会会福利制制度的关关系,普普遍认为为经济发发展水平平决定社社会福利利水平但是人人们对政政治制度度、国家家政治、、军事制制度、权权力结构构、国民民权利义义务观念念的变化化对社会会福利制制度的影影响却注注意不多多,低估估或忽略略了政治治承诺、、政治意意愿、战战争状态态、民主主政治、、政治选选举等政政治性因因素对社社会福利利制度的的深刻影影响,政政治与福福利的关关系尚未未引起人人们足够够的重视视例如如,从日日本与韩韩国的情情况看,,军事、、战争、、政治性性竞争机机制是推推动社会会福利制制度发展展的重要要动因,,政治与与政府在在社会福福利制度度发展演演变过程程中扮演演着举足足轻重的的角色[[21]]。
例如如政府健健康照顾顾行政管管理体制制与组织织结构对对服务的的影响,,中国组组建“健康福福利部”的建议议[222]第三,中中、日、、韩健康康照顾制制度比较较研究发发现说明明,形成成三国健健康照顾顾与社会会福利制制度差异异之处的的无形推推动力量量是人们们普遍的的价值观观念、主主流意识识形态和和社会文文化传统统、风俗俗习惯,,社会中中主流价价值观念念的构成成、结构构、层次次与功能能决定制制度框架架的构成成、结构构、层次次与功能能,这意意味有什什么样的的价值观观念、意意识形态态和文化化传统,,就会有有什么样样的制度度安排与与政策模模式价价值观念念、意识识形态和和文化传传统是制制度框架架设计、、政策模模式选择择的灵魂魂和精髓髓,是制制度建设设与制度度创新的的核心要要素,它它们就像像科学技技术中的的“核心技技术”一样,,决定整整个制度度的框架架需要要强调的的是,意意识形态态、价值值观念、、理论思思想、风风俗习惯惯和社会会认识并并非是“空中楼楼阁”,而是是社会现现实的真真实反映映,是贯贯穿社会会制度安安排与社社会政策策框架的的主线,,是无形形结构化化关系因为思思想是一一种催化化剂,它它能够打打乱常规规,移风风易俗,,破坏信信仰,引引发怀疑疑和理论论争论[[23]]。
这意意味着主主观认识识与客观观存在、、知识活活动与社社会现实实、主流流意识形形态与制制度建构构存在着着密切关关系第四,中中、日、、韩健康康照顾制制度比较较研究发发现再次次验证和和说明,,经济发发展水平平、产业业结构现现代化和和经济富富裕程度度只是健健康照顾顾和社会会福利制制度发展展的必要要条件,,而不是是充分条条件总总体来说说,影响响社会政政策框架架设计与与社会福福利制度度发展因因素众多多,政治治、经济济、社会会、文化化,结构构性与体体制性,,正式与与非正式式,文化化与物质质,国际际背景与与国内环环境,主主要社会会矛盾,,都可能能影响社社会政策策框架设设计与社社会福利利制度发发展关关键问题题是:这这些因素素是如何何组合的的,哪个个因素是是最主要要的决定定性因素素,最主主要的决决定因素素在不同同历史时时期是如如何发展展、转变变的?更更为重要要的是,,我们应应如何正正确处理理经济发发展与社社会发展展、经济济政策与与社会政政策、经经济市场场与社会会市场的的关系[[24]]?中、日日、韩健健康照顾顾制度比比较研究究再次验验证,经经济发展展只是手手段,社社会发展展才是目目的健健康照顾顾服务和和社会福福利制度度是最能能够体现现社会发发展状况况、质量量的领域域。
第五,中中、日、、韩健康康照顾制制度比较较研究发发现说明明,健康康照顾服服务与社社会福利利制度变变迁具有有某些普普遍性、、结构性性发展演演变规律律,这些些普遍性性、结构构性发展展规律成成为普世世性衡量量标准和和国际惯惯例,成成为观察察、分析析和评价价特定国国家社会会福利制制度发展展阶段与与水平的的重要参参照标准准,成为为考察哪哪些是本本国特色色,哪些些是国际际通则,,哪些是是普遍规规律,哪哪些是特特殊性的的衡量标标准[225],,例如缓缓解贫困困和社会会救助制制度向社社会保障障制度的的转变,,社会保保障制度度向社会会福利制制度转型型,社会会福利制制度向社社会福祉祉、主观观幸福感感转变,,社会福福利、劳劳动就业业、健康康照顾日日趋整合合一体,,社会福福利的范范围不断断扩大,,健康照照顾与社社会福利利由社会会控制手手段转变变为社会会发展目目的本身身,“生活问问题”由私人人领域转转变为公公共领域域,疾病病灾难由由“个人不不幸”转为“公共政政策”议题,,政府在在社会生生活中承承担越来来越大的的责任,,扮演越越来越重重要的角角色,国国家公共共财政体体制日趋趋成熟等等最为为重要的的是,中中、日、、韩健康康照顾成成为社会会福利制制度的基基础与核核心组成成部分,,健康照照顾服务务成为社社会政策策议程和和社会福福利制度度建设的的战略重重点,身身心健康康是最大大福利等等观点已已获广泛泛认同。
综观中中、日、、韩三国国健康照照顾制度度与整体体社会福福利制度度的诞生生、发展展、演变变和日趋趋成熟的的过程,,我们可可以清晰晰看到健健康照顾顾在社会会政策框框架与社社会福利利制度发发展中扮扮演越来来越重要要的角色色,三国国人民的的基本需需要结构构普遍发发生历史史性战略略转变,,身心健健康需要要普遍成成为最重重要的需需要,如如何预防防疾病,,减轻个个人和家家庭疾病病负担,,建立发发达、完完善、优优质的医医疗服务务和公共共卫生体体系,已已成为各各国公共共政策、、社会政政策、社社会福利利政策和和健康政政策议程程的共同同主题,,用中国国话来说说,健康康政策成成为中、、日、韩韩三国“基本国国策”的时代代已经来来临[226],,这在中中国社会会中尤应应如此第六,中中、日、、韩健康康照顾制制度比较较研究发发现,健健康照顾顾体系、、社会福福利制度度和东亚亚福利模模式并不不是东亚亚地区特特有的社社会现象象,这意意味“福利国国家”体制也也非欧洲国家家特有的的现象,,“从摇篮篮到墓地地”的福利利国家与与福利社社会是世世界各国国社会发发展与社社会现代代化建设设的必然然结果,,意味着着凡是走走上工业业化、城城市化和和现代化化的国家家,都必必然会发发展健康康照顾与与社会福福利事业业,工业业化、现现代化与与社会福福利制度度之间存存在着内内在的、、必然的的、结构构性和制制度化的的逻辑联联系[227]。
这意味味“东亚福福利模式式”与欧洲洲的“福利国国家”在结果果、范围围和发展展方向上上并无本本质的区区别,“东亚福福利模式式”与欧洲洲“福利国国家”的主要要区别是是在社会会福利制制度发展展的社会会背景、、过程和和初始条条件上,,即社会会政策框框架设计计与社会会福利制制度发展展的制度度起点和和发展路路径有所所不同条条道道路通罗罗马东亚福福利模式式”最大的的现实意意义和理理论政策策意义是是指出东东西方社社会的不不同,指指出东西西方社会会政策框框架设计计、政策策模式选选择、福福利制度度发展道道路和国国家————社会会关系的的差异同时明明确指出出东西方方社会“殊途同同归”,共同同走向“从摇篮篮到墓地地”和全民民福利社社会的未未来随随之而来来的问题题是,假假如凡是是工业化化与现代代化社会会,都必必然会发发展健康康照顾与与社会福福利事业业,但是是为什么么各国的的发展背背景、发发展动机机、发展展模式、、发展过过程、发发展结果果有重大大差别呢呢?第七,中中、日、、韩健康康照顾制制度比较较研究发发现,虽虽然东亚亚福利模模式与欧欧洲福利利国家体体制无本本质的区区别,东东西方国国家社会会发展未未来殊途途同归,,但是由由于中、、日、韩韩和其他他东亚国国家独特特的历史史背景、、文化传传统、发发展过程程、社会会福利实实践形式式和制度度建设基基础的不不同,其其丰富、、发展和和创造崭崭新的社社会福利利理论体体系,将将对普世世性社会会发展理理论和社社会福利利理论体体系的建建构贡献献力量。
众所周周知,欧欧洲福利利国家体体制是以以国家、、市场的的二分法法理论为为基础,,经济市市场需要要国家干干预,市市场对个个人福利利与社会会福利是是无贡献献的,国国家需通通过社会会福利制制度实施施社会管管理与再再分配,,这种状状况以“蒂特马马斯模式式”或“社会政政策模式式”闻名于于世,是是宏观的的、国家家的和单单一的福福利[228]但是,,中、日日、韩健健康照顾顾与社会会福利制制度多元元化、社社区性、、政治性性和家庭庭化发展展状况说说明,个个人福利利与社会会福利既既来源于于国家,,又来源源于市场场、市民民社会((社区、、NGOO),还还来源于于家庭[[29]]更为为重要的的是,东东亚各国国福利实实践证明明:生活活、生活活保护是是社会福福利制度度的基本本研究对对象[330],,照顾((carre)、、关爱、、关怀是是社会福福利制度度的精髓髓和要义义,社会会福利的的核心就就是照顾顾福利学学[311]简简言之,,东亚福福利实践践和东亚亚福利模模式丰富富、发展展和创造造了新型型的、普普世性的的社会福福利理论论第八,中中、日、、韩健康康照顾制制度比较较研究发发现,健健康照顾顾和社会会福利制制度健康康运行需需要坚实实的社会会基础结结构设施施体系((socciall innfraastrructturee syysteem)的的支撑,,需要制制度化社社会基础础设施。
从社会会体系结结构-功功能的角角度看,,社会制制度可以以区分为为两大部部分,一一是以各各类社会会资源为为主要构构成要素素的社会会基础结结构设施施体系,,它们是是静态的的、客观观存在的的、分散散的和工工具性的的社会资资源,例例如人、、财、物物、设施施、设备备、信息息、知识识等有形形的物质质财富或或无形的的价值观观念、文文化传统统;二是是将这些些社会资资源“组合”起来的的制度框框架、组组织结构构、政策策法规、、管理机机制和政政治文化化,在相相同的社社会资源源与社会会背景条条件下,,不同的的制度安安排和政政策模式式可以产产生截然然不同的的社会效效果长长期以来来,由于于社会基基础结构构设施体体系是无无形的、、潜在的的、被动动的、静静态的和和物质性性的力量量,社会会基础结结构设施施体系没没有引起起人们足足够重视视一般般来说,,社会基基础结构构设施体体系主要要由狭义义社会性性基础结结构设施施与经济济性基础础结构设设施体系系两部分分组成,,前者质质量决定定后者质质量[332]在健康康照顾领领域中,,健康基基础结构构设施体体系发展展状况是是衡量健健康照顾顾现代化化与质量量的标准准因为为经济关关系、物物化关系系、经济济交换关关系,其其深层次次社会基基础是人人类社会会关系和和结构化化社会关关系。
第九,中中、日、、韩健康康照顾制制度和社社会福利利制度比比较研究究发现,,国家实实施的生生活保护护和确保保公民维维持基本本生活水水平,保保持体面面和有尊尊严的生生活,这这是欧洲洲福利国国家和东东亚福利利模式的的共同主主题,是是社会政政策框架架设计、、社会福福利制度度发展和和健康照照顾服务务体系追追求的共共同目标标这意意味着社社会制度度“性质”无足轻轻重,最最关键的的制度精精髓是国国家、市市场、市市民社会会的组合合模式,,现代国国家共同同的基本本责任是是,改善善全体公公民的生生活质量量,为所所有公民民创造幸幸福、美美好的生生活更更为重要要的是,,东亚社社会福利利制度和和东亚福福利模式式的重要要结构性性特征是是发展社社区福利利制度,,19990年代代以来,,由于社社会结构构转型和和中、日日、韩三三国政府府“不约而而同”共同转转向“社区化化”和“生活化化”社会福福利制度度建设,,以社区区服务、、社区建建设、社社区福利利、社区区教育、、社区就就业、社社区环境境、社区区治安、、社区健健康与和和谐社区区为基础础的社区区福祉体体系基本本形成,,社区福福利制度度成为福福利国家家体制和和全民性性、综合合性福利利制度的的具体体体现,包包含浓厚厚的东亚亚福利文文化元素素[333]。
简简言之,,东亚福福利模式式的基本本特征是是市场、、社区和和传统文文化在福福利发展展中扮演演重要而而积极的的角色第十,中中、日、、韩健康康照顾制制度和社社会福利利制度。