《尔雅》、《说文解字》、《释名》声训研究杨名玥（湛江师范学院人文学院，湛江 524048）摘要：声训盛行于汉代，是由当时的今文经学和古文经学两派共同推动的而《尔雅》、《说文》、《释名》则是集声训之大成的三部著作，从音义方面推源是它们主要的特点本文通过归纳三者共同的音义类型，研究其声训溯源的关联性关键词：尔雅；说文；释名；声训The Sheng Xun Research of“Er Ya”、“Shuo Wen Jie Zi”、“Shi Ming”Yang Ming-yue(Humanities School,Zhangjiang Normal University,Zhangjiang 524048, China)Abstract:Sheng Xun was being in vogue in Han Dynasty, which was impeled together by the Jinwen study and the classical study two schools at that time.And “Er Ya” 、“Shuo Wen Jie Zi” 、“Shi Ming” which main characteristic are pushing the source from the pronunciation and meaning aspect are the three works of Shengxun’s epitomizing. This article studies its relationship of Sheng Xun source through induces the three common pronunciation and meaning types.Key words:Er Ya; Shuo Wen; Shi Ming;Sheng Xun 声训，作为训诂学的主要方法，历史非常悠久，远在先秦时期就已经开始了。
它指的是用音同、音近的字解释词义，以推求语源, 说明假借如《诗·豳风·七月》：“万寿无疆”，《毛传》：“疆，竟也 “疆”、“竟”在同属见母，阳部@又如《礼记·檀弓》：“葬者,藏也藏也者，欲人之弗得见也 “葬”、“藏”同属阳部，#而声母略异：葬，精母；藏，从母再有《诗·桧风·羔裘》：“岂不尔思，中心是悼《毛传》：“悼，动也 “悼”、“动”同属端母悼，药部；动，东部从以上例句中我们可以看到，声音相同或者相近，其义往往可以相通这是古人为阐释某种思想而随文释义一种手段众所周知，语言的声音和意义是同时产生的，它们互相依存，不能分离，共处于语言这个实体之中语音是语言的物质外壳，语义是语言的思想内容，它们之间是形式与内容密不可分的关系先秦著述中的声训虽然有限，但却奠定了声训之法的要点第一，使声训的施用范围明确在推源之旨上；第二，初步确立了声训的条例和形式，即体现出上古音同或音近之字为解释的条例，同时也体现出“某者，某也”的基本要求①而在先秦之后出现的《尔雅》、《说文解字》、《释名》等则是古人对词的音义关系的进一步明确，是真正意义上的训诂《释名》全书共1502词，仅仅声训就有1335例，其中同韵部或同韵类为训的有1237例，声母相同或相近的声训为98例，声训字约占总字数的89%，其声训数目之多，是《说文》和《尔雅》无法企及的。
《说文》声训共有706例，单纯使用声训者102例，先用声训再用义训者60例，先用义训再用声训者106例声训组合于义训之中者413例，声训与形训配合者25例至于《尔雅》，数目则比前两者都少下面我将重点从词的音义方面来归纳一下这三者的声训类型一、 同音不同字为训《说文》是中国第一部系统地分析字形和考究字源的字书，同时也是一部杰出的训诂学奠基之作它以分析先秦经典文献中的文字形体结构为手段，说明音读，解释字义，确立了汉字研究形声义一贯的原则全书虽然是以形训为主，但不少地方运用了声训，许慎在文中提到不少典型的例子，他在解字释义中明显以音为纽带而刘熙则是在总结了前人的声训经验基础上，创造性地提出了“名之于实，名有义类”的声训理论，并把这一理论付诸实践，完成了我国第一部声训专著——《释名》，它以声训解释名物，为因声求义开辟了道路又集汉代音训之大成，为考见汉末语音，研究上古音提供了可靠的材料《尔雅》与前两者比起来，声训相对就少了些可是三者的声训用字都有其共同的特点下面我们来看看它们三者的第一个同音不同字为训的声训类型：《尔雅》：舒、业、顺、叙，绪也释诂第一）爰、粤、于、那、都，於也释诂第一）郃、盍、翕、仇、偶、妃、匹、会，合也。
释诂第一）《说文》：士，事也数始于一，终于十，从一，从十孔子曰：推十合一为士，凡士之属，皆从士卷一上·士部）；政，正也卷三下·攴部）；棺，关也所以掩尸，从木，官声卷六上·木部）；厚，後也，有终後也，故青徐人言厚曰後也卷五下·厂部）《释名》：雨，羽也，如鸟羽动则散也释天第一）土，吐也，能吐生万物也释天第一）申，身也，物皆成其身体名申束之使备成也释天第一）辛，新也，物初新者皆收成也释天第一）丙，炳也物生炳然皆著见也释天第一）路，露也，人所践蹈而露见也释道第六）人，仁也，仁生物也，故易曰立人之道曰仁与义释形体第八）跽，忌也，见所敬忌不敢自安也释姿容第九）武，舞也，征伐动行如物，鼓舞也释言语第十二）以上这些都是声训条例中用音同的字来训释，追溯字的起源仔细观察，有些字除了音相同，它们在字形上也是有着密切联系的我们来仔细分析一下，如上面提及的《说文》的政，正也；《释名》提到的土，吐也；丙，炳也；武，舞也等字这些字形的相近不是偶然的政”、“正”同属章母耕部正是由于这两个字在上古都同属一声韵部，因此，它们之间的渊源关系就显得明了清晰政，正也，是释字作被释字的声符这个说法是出自《论语·颜渊》篇：季康子问政於孔子，孔子对曰：“政者，正也。
子帅以正，孰敢不正？”孔子的意思是，政之为言，来源于“正”，所以，只要你以“正”为帅导，人们自然会相随而为“正”这是孔子利用声训来为自己的言论服务的而土，吐也；丙，炳也；武，舞也三者则是被释字做释字的声符土”、“吐”在王力先生的上古音系统中同属透母鱼部，同一声韵部的字有其内在联系土，吐也万物从土地生长起来，破土而出，犹如土地吐出万物，从“土”到“吐”，我们可以追溯被释字的来源武”、“舞”同属微舞鱼部^同音不同形，但却紧密联系舞需要扭动身体，需要行动支撑，武则指征伐，用行动去争夺胜负，很显然，从不显著的相似中我们可以寻找到武与舞的联系，从舞到武，实际上也是词义的演变过程还有另一类被释字与释字之间字形完全不同如人，仁也；叙，绪也；于，於也；盍，合也；棺，关也等等，这类被释字与释字之间没有字形上的任何联系，它们只是读音相同叙，绪也叙”、“绪”同属晓母鱼部在《尚书·皋陶謨》里有说到：“惇叙九族，庶明励翼郑玄的注也说到：“言慎修其身，厚次叙九祖又“天次叙人之常性叙有次序、开头的意思，而绪本身就有丝头、头绪、开端的意思由此看来，绪作为叙的溯源是有其根据的人”、“仁”同属日母真部同一声韵部的关系使得它们有着很深的渊源关系。
现在我们所指的“人”是有智慧、有思想、有情感并支配主宰着地球的人类的总称，而“仁”是“人”的一种特性，指的是对人亲善，仁爱，很容易地我们可以从“仁”中找到今天“人”的影子上面分析可以得知，被释字与释字其实有着千丝万缕的关系，释字经过历史的洗礼一步一步地演化，然后与被释字相连声训的原理是语言中“ 名之于实，各有义类”，即声义同源规律，所以在对一个字进行分析的时候，可以通过分析它的音义发现同源规律二、 同音同形字为训同音同形字为训的声训方式：利用被释句里出现与释字相同的字来进行训释，而训释的字与被训释的字有着意义渊源关系通过释字的形象注解，可以使人更清晰明了地追寻被释字的源头《尔雅》、《说文》、《释名》的声训条例，《尔雅》是中国最早的一部解释词义的书，是后代考证古代词语的一部著作，是中国古代的词典《尔雅》也是儒家的经典之一，列入十三经之中其中“尔”是近正的意思；“雅”是“雅言”，是某一时代官方规定的规范语言尔雅”就是使语言接近于官方规定的语言③《说文》的声训是以声音为线索，以词义为系统来对字词“推源”和“系源”的，《释名》则是我国第一步完整系统的声训类语言著作，它从义类出发，以得出每一事物的得名之由为宗旨，进行专门的系统的词源研究。
在《尔雅》里，这种同音同形字为训的训释条例比较少见：像“木豆谓之豆，竹豆谓之笾，瓦豆谓之登”尔雅·释器）虽然训释的字简单，但是我们却可以轻易从它的解释当中寻找到被释字的源头木制的高足食器称为“豆”，竹制的“豆”称为“笾”，陶制的“豆”称为“登”豆”和“笾”在上古都是食器从文献记载来看，主要用于盛瓜果等食品献祭神灵，其特点是高足而有盖豆”字古文字基本上反映了它的特征在《说文》训释中有一种较为常见的现象，即在训释的词语中含有与被释字相同的字如：就，就高也从京，从尤尤，异于凡也卷五下·京部）厚，山陵之厚也从 ，从厂古文厚，从后、士卷五下· 部）畜，田畜也《淮南子》曰：“玄田为畜鲁郊礼畜，从田，从兹兹，益也卷十三下·田部）溟，小雨溟溟也从水，冥声卷十一上·水部）丰，草盛丰丰也从生，上下达也卷六下·生部）族，矢锋也束之族族也从（方人），从矢卷七上·方人部）甬，草木华甬甬然也从 ，用声卷七上· 部）释句中的字虽然有和被释字相同的字然而在理解的时候两者却并非相同，我们是借助释句来理解被释字的，因而，释句具有典型性同音同形字为训的特点是该字（或词）在语言中的使用，释句中都含有被释字，但被释字与释句中相同的字并非是同一含义。
有的释句是在与被释字中相同的字前面加上修饰、限定的词语如厚，山陵之厚也从说文的解释中，我们知道最初我们提到“厚”这个概念是与山有关的，山峰高大挺立给人以厚重混实的感觉，把“厚”用在山的身上形象贴切，因此，“厚”溯源到山就不足为奇了有的被释字是形容词性叠言词的一个语素，就用这个字组成的叠音形容词作释如：丰，草盛丰丰也释句中的“丰丰”并不是与被释字“丰”同一含义，两个叠音形容词把“丰”的形态具体化了，从而演变成今日的“丰”也具有丰富内涵而《释名》中这种训释方式更是屡见不鲜：宿，宿也，星各止宿其处也释天第一）观，观也，于上观望也释天第一）巳，巳也，阳气毕布巳也，物皆生布散也释天第一）节，有限节也释形体第八）素，朴素也，已织则供用，不复加巧饰也，又物不加饰皆谓之数此色然也释綵帛第十四）编，编为之次第发也释綵帛第十四）《释名》中的这些例子也是很具典型的代表以上有一种是同字相训，但两个字的音并不全同如观，观也被释字是名词，释字是动词用动词的性质去解释名词，看起来似乎不妥，然而实际上从溯源的角度来看恰好是反映了被释字在上古时期的意义动词的“观”有观望、观看之意而名词的“观”有建筑物、景观的意思通过比较联系不难发现，景观以及一些建筑物都是属于静态的可以被观看的。
在同字相训这类训释条例里，如果只是单纯简单的几个解释词语，被释字和释字之间容易混淆，会给理解带来一定的困难，因此，音同形又同的字需要仔细辨别，要根据下文的拓展去进一步探讨被释字的来源如素，朴素如果单纯这样看解释，很难理解其具体内涵，然而后面还有进一步的解释：已织则供用，不复加巧饰也，又物不加饰皆谓之数此色然也释句中的“朴素”就是指织的布没有任何装饰，用的东西也没有添加其它点缀，也就是纯粹的“天然去雕饰”这样一来使得后面补充的这一解释让被释字“素”的上古含义更加凸显、清晰，而我们今天所指的“素”，也是差不多的含义在这里的释字与被释字之间的溯源情况可以很容易一目了然《尔雅》、《说文》、《释名》三者在同音同形字为训这一类训释条例中都各有特点本条例的优点在于让人更容易理解被释字的含义，正因为它的演变所以可以比较清楚地溯源三、 声母相同、韵母不同字为训用以声训的释字与被释字之间的声母相同，即它们是双声关系，这是用音近的字来解释词义，推求语源音近字推求语源会使得语义的联系更加紧密由于汉字的形体本身具有表意的提示作用，并且往往不限于和一种读音挂钩，因而使得人们形成一种错觉，好像汉字是“看”的而不是“读”的，跟读音没什么关系。
但实际上，形音义三者是有机地统一在一起的段玉裁曾经在《广雅疏证序》中说过：“小学有形，有音，有义，三者可互求，举一可得其二有古形，有今形；有古音，有今音；有古义，有今义六者可互求，举一得其五……治经莫重于得义，得义莫切于得音 段玉裁的这些话很具体地道出了形音义互求的训诂方法而在音义的声训中，声母相同、韵母不同字为训在《尔雅》、《说文》、《释名》中例子比比皆是《尔雅》：履，礼也释言第二）佻，偷也释言第二）届，极也释言第二）递，迭也释言第二） 在《尔雅注疏》邢昺的疏中这样解释过：“履，礼也礼可以履行，见《易》者 通过注疏可以了解到，礼是可以用行动去履行的在《易经·序卦传》中又有这样的说法：“物畜然後有礼，故受之以履从这两句话又得知把牲畜当礼物送，受的人以礼节对待履”、“礼”在上古中同属来母脂部凭借这些联系我们不难理解在上古的“礼”为什么可以作为“履”的溯源再看佻，偷也邢昺的疏中解释到：“佻，偷也”而《小雅·鹿鸣》有：“视民不恌又李巡说到：“佻，偷薄之偷郭璞补充说：“谓苟且佻有偷，苟且的意思而在《左传·昭公元年》里赵孟也有自己的说法：“吾侪偷食，朝不谋夕，何其长也杜预注：“言欲苟免目前，不能念长久。
是谓偷为苟且也偷”在古代是苟且，得过且过的意思，也有偷窃、偷盗的意思因此，从“佻”溯源到“偷”， 有其深刻的内在联系《说文》：家，居也从宀，貑省声卷七下·宀部）旁，溥也从二，阙卷一上·一部）家，居也家，见母，鱼部；居，见母，之部)它们同声母、不同韵部从溯源来看，“居”它说的是一个供人遮风挡雨，居住的地方随着时代慢慢变迁，这居住的地方逐渐成为了同族或者亲人聚集在一起的固定场所，随后又慢慢把这个居住的固定场所细分化到更小的单位，而“家”，有家庭的意思在《诗经·周颂·访落》中有说到：“维予小子，未堪家多难而《韩非子·显学》中也有这样一段话：“儒者破家而葬，服丧三年这里的“家”是由亲属亲人共同组成的家庭，和“居”有着很深的渊源从这个层面来看，也从词义的变化过程来看，段玉裁提出的“同声多同义”恰到好处地印证了声训的内涵《释名》：霰，星也，水雾相搏如星而散也释天第一）震，战也，所击辄破，若攻占也，又曰辟历辟折也，所历皆破折也释天第一）海，晦也，主承秽浊其水黑如晦也释天第一）立，林也，如林木森然，各驻其所也释姿容第九）引，演也，使演广也释姿容第九）霰，星也霰，元部；星，元部水雾四溅互相撞击散开的时候像星星的形状。
而“霰”的意思是小雪珠，多在下雪前降下霰”与“星”看似毫不相干，但实际上却是紧密相连散开的星星状水珠在下落过程中凝结成雪珠，于是就成为了“霰”再看：木，冒也木，明母，屋部；冒，明母，觉部在上古中它们不同声母同韵部冒”有覆盖，遮盖，也有顶着，冒着的意思在《说文解字》中有这样的解释：“木，冒也冒地而生东方之行，从 ，下象其根凡木之属皆从木意思是木冒覆土地生长着，是代表东方的物质，上从 ，下面像它的根，大凡木的部属都从木这样通过说文的解释，从木到冒，我们可以清楚木的来源以上这种声训方式比较好地把释字与被释字联系起来现代训诂学认为，从语言发生的起点看，音义的结合是偶然的，一定的事物之间有联系有共同点段玉裁曾提出“凡同声多同义”的主张对于后代研究声训有着重大影响，而声母相同，读音相近，就让声训的使用更加清晰明确所以说，无论是《尔雅》、还是《说文》、抑或《释名》都遵循着这一主张，倘若再追溯到先秦或者更早，同样可以发现遵循着这一规律四、 声母不同、韵母相同字为训本条例和前面的“声母相同、韵母不同字为训”相反，用以声训的释字和被释字之间存在着叠韵关系《尔雅》：崇，重也释言第二）祺，吉也释言第二）对，遂也。
释言第二）恫，痛也释言第二）流，求也释言第二）流，求也流，来母，幽部；求，群母，幽部1它们不同声母、同韵部邢昺的疏中说到：“干、流，求也”又有解释到：皆求取也郭璞的注也说到：“《诗》曰：左右流之” 注疏道明了“流”与“求”的渊源关系，这里的流与求都是求取的意思恫，痛也恫”、“痛”同属透母东部2邢昺的疏中解释到：“恫，痛也，谓痛伤而郭璞的注则引用诗经中的话：“《诗》曰：神罔时恫”，在《大雅·思齐》中王肃也说到：“文王之德，能上顺祖宗，安宁百神，无失其道，无所怨痛 这里的“痛”指伤痛，而“恫”被《诗经》注为“神罔时恫”，意思是悲痛伤心，两者都有悲痛伤心的意思， 根据这几重联系，我们可以清楚痛作为恫溯源的根据《说文》：君，尊也，从尹，发号，故从口，古文，象君坐形卷二上·口部）席，籍也《礼记》：天子诸侯席有纯饰，从巾，庶省；（卷七下·巾部）剂，齐也从刀，从齐，齐亦声卷四下·刀部）羊，祥也从羊象头角足尾之形孔子曰：牛羊之子，以形举也，凡羊之属皆从羊卷四上·羊部） 《说文》：君，尊也君，见母，文部；尊，精母，文部3它们声母不同，韵部相同尊本来就是指地位高，受人敬仰、尊崇的意思而君是发号施令的人，故其地位理所当然尊贵。
从这两点上，我们可以了解到“君”的起源与“尊”的密切联系羊，祥也祥，福也，从示羊声羊，以母，阳部；祥，邪母，阳部4它们声母不同，韵部相同羊在上古作为祭祀用品，求赐予人民幸福安详而祥本身就是有福，吉祥的意思所以从“羊”可以溯源到“祥”《释名》：暑，煮也，热如煮物也释天第一）辰，伸也，物皆伸舒而出也释天第一）昏，损也，阳精损减也释天第一）山，产也，产生物也土山曰阜，阜，厚也，言高厚也大阜曰陵，陵，隆也，体高隆也释山第三）体，第也，骨肉毛血表里大小相次第也释形体第八）提，地也，臂垂所持近地也释姿容第九）望，茫也远视茫茫也释姿容第九）通，洞也，无所不贯洞也释言语第十二） 山，产也，产生物也山”与“产”，两个截然不同的字，表面看来似乎没有多大关联山，生母，元部；产，山母，元部5它们声母不同，韵部相同产”是出产，产生之意，而“山”，则是地面形成的高耸的部分但仔细进行分析，树木、花草等都可以在山上生长，犹如是从山上产生的一样，这就恰好与上古的“产”的含义吻合 以上这类声训里被释字与释字之间看起来似乎相差甚远，能够比较直接找出联系的就只有它们的韵母相同，但正是由于韵母相近相同这一特点，使得声训更理所当然地成为追源释义的方法，词义在不断变化发展，因为声训所解释的只是语词的命名立意之义，而不是语词的表达所指之义，与字词的使用表达、文献语言的阅读理解没有紧密的、直接的关系，加上名辩之学的衰微，古今文纷争成为历史，所以自唐以来，声训渐为“右文”说以及“因声求义”所取代，声训作为一种训诂条例、方式便不再在训诂学上占有那么重要的地位，而且无论在传注训诂中还是词书训诂中，都很少再使用这种方法，只有在考察训诂中学者们才仍然有所使用。
但总有些词义与最初的意义有着不可分割的关系而在《尔雅》、《说文》、《释名》三者之间，尤以《释名》的声训用例突出如此看来，细分化出来的“声母不同，韵母相同字为训”的数量比较多就不足为奇了五、 声韵母相同声调不同字为训这种训释方式是属于直训法《尔雅》中的这类声训例子相对来说比较少《说文》：东，动也从木，官溥说，从日在木中凡东之属皆从东卷六上·东部）帐，张也从巾，长声卷七下·巾部）室，实也，从宀，从至，至，所止也卷七下·宀部）仲，中也从人，从中，中亦声卷八上·人部）母，牧也，从女一曰象乳子也卷十二下·女部）“母”、“牧”同属明母之部6《说文解字注》这样解释：“牧者，养牛人也以譬人之乳子引申之凡能生之以启後者皆曰母母”与“牧”，两个看似不相干的字， 从《说文解字注》中我们可以知道牧在上古指的是养牛，也用来比喻人给小孩喂奶，后来引申为凡是能够生育后代的都指母因此今天所说的“母”是由“牧”引申而来《释名》：金，禁也，其气刚严，能禁制也释天第一）晦，灰也，火死为灰，月光尽似之也释天第一）毛，貌也，在表所以别形貌且以自覆冒也释形体第八）皮，被也，被覆体也释形体第八）眉，媚也，有妩媚也释形体第八）津，进也，汁进出也。
释形体第八）胃，围也，围受食物也释形体第八）肠，畅也，通畅胃气去滓秽也释形体第八）股，固也，为强固也释形体第八）侍，时也，尊者不言常于时供所当进者也释言语第十二） 晦，灰也，火死为灰，月光尽似之也晦与灰是两个完全不同的字，在今天看来，它们也不存在什么联系，但是在上古中，“晦”、“灰”同属晓母之部7它们上古声母韵部相同再分析一下《释文》中的声训释义，可以知道晦与灰之间有着很深的渊源，火把东西烧了变成灰，像月光消失了天空变阴暗，从灰到晦，有其特殊演变的过程，这类训释条例来推求语源和联系同源词，很好地推动了汉语语源学的发展声韵母相同声调不同为训的例子很多，特别是在《释名》中，这种训释方式和前面同音不同形字为训的训释方式有相同之处训释字与释字之间字形不一样，声韵母都相同因为声训旨在揭示语源，所以用来训释的字必定与被训释字具有古音相同或者相近的关系，而在本篇文章中，根据《尔雅》、《说文》、《释名》声韵母的关系给训释字与被训释字分为：同音不同字为训；同音同形字为训；声母相同、韵母不同字为训；声母不同、韵母相同字为训 ；声韵母相同声调不同字为训从音义方面给他们划分了类型，分析了其上古韵部联系以及用字联系，力图从最形象贴切的关系中说明其溯源的根据，从而使得声训的划分类型更具通俗化。
如果再给每部著作的声训类型进行细分，还可以根据不同的角度来划分，如从行文的形式，从字的形体联系进行分析等等但不论对声训类型作何种分析，声训的研究是没有一个穷尽的终点的，随着声训研究的深入，必定将迎来另一个更新的声训研究历史阶段注释：①孙雍长.声训源流暨《说文》声训[J].河北师范大学学报，2002.01.②姜仁涛.《尔雅》同义词研究[M].中国文史出版社，2006.08：33.③周大璞.《训诂学初稿》[M] .武汉：武汉大学出版社，1983.57.徐莉莉.文词的渊海[M].上海古籍出版社，1997.08.120.段玉裁.广雅疏证叙[M]. 中华书局.刘瑶瑶、杨晓宇《说文解字注》声训条例述评[J].兰州学刊，2006.03.13传统文化研究组编.《十三经注疏》. [M]. 黄宇鸿.《说文》与《释名》声训之比较研究[J].钦州教院学报，1994.09. @#$%^&*()_+1234567来自王力先生的上古音系统.参考文献：[1]孙雍长.声训源流暨《说文》声训[J].河北师范大学学报，2002.01.[2]胡晓萍.《说文解字》中的声训类型[J].河南科技大学学报，艺文丛谈，2006.04. [3]刘瑶瑶 杨晓宇《说文解字注》声训条例述评[J].兰州学刊，文学研究，2006.[4]黄宇鸿.《说文》与《释名》声训之比较研究[J].钦州教院学报，1994.09.[5]孙雍长.《论声训的性质》[J].徐州师范大学学报，2001.06.[6]周大璞.《训诂学初稿》[M] .武汉：武汉大学出版社，1983.56-59.[7]东汉许慎.《说文解字》[M].上海：上海教育出版社，1986.265-287.[8] 传统文化研究组编《十三经注疏》.[M]. .[9] 东汉刘熙撰.《释名》[M]. 中华书局出版社.[10]徐中舒.《说文解字段注》[M].成都古籍书店出版社.1981.09[11]姜仁涛.《尔雅》同义词研究[M].中国文史出版社，2006.08. [12]郑张尚芳.《上古音系》[M].上海教育出版社，2003.10.。