融资性贸贸易合同同法律风险险防范山西国润润律师事事务所选选编二〇一六六年三月月目 录录融资性贸贸易中向向第三人人交付货货物的风风险———————————————————————02最高院对对贸易性性融资中中关涉“提单”若干问问题的标标杆判决决——————————————005大宗商品品贸易中中货物单单证流转转的风险险—————————————————————————099企业贸易易型融资资的头等等法律风风险———合同性性质不明明—————————————————144贸易性融融资真实实性的三三查三追追踪————————————————————————————188融资性贸贸易“真实性性”把控十十四招————————————————————————————222最高院法法官：融融资性买买卖合同同的类型型化认定定及处理理方法————————————————228大宗商品品贸易中中“浮动质质押”的效力力认定风风险—————————————————————335全面解析析融资性性贸易纠纠纷的七七大模式式—————————————————————————388“循环贸贸易”合同难难题的诉诉讼路径径探析——————————————————————————41融资性贸贸易中存存在哪些些刑民交交叉风险险？————————————————————————466融资性贸贸易中向向第三人人交付货货物的风风险在涉及融融资性贸贸易的法法律关系系中,一一方当事事人的交交易目的的是获取取资金使使用费,,而非实实际取得得商品或或服务,,因此实实际出货货方通常常直接向向实际用用货方交交付商品品或服务务,进而而构成合合同法上上的“向第三三方履行行”。
向第第三方履履行是法法律明确确规定的的合同履履行方式式之一,,根据合合同约定定向第三三方履行行的法律律效果等等同于向向合同当当事人履履行《合同法法》第664条规规定,当当事人约约定由债债务人向向第三人人履行债债务的,,债务人人未向第第三人履履行债务务或者履履行债务务不符合合约定,,应当向向债权人人承担违违约责任任《合同法法》第665条同同时规定定,当事事人约定定由第三三人向债债权人履履行债务务,第三三人不履履行债务务或者履履行债务务不符合合约定,,债务人人应当向向债权人人承担违违约责任任在融资性性贸易案案件中,,向第三三方履行行可能产产生的法法律风险险包括::在合同同没有明明确约定定的情况况下,直直接向第第三方交交付货物物,除非非合同对对方当事事人对此此进行追追认,否否则会被被法院认认定为未未履行合合同义务务；企业业可能根根据对方方当事人人请求的的不同,,承担继继续履行行或者赔赔偿损失失的违约约责任;;虽然合合同明确确约定向向第三方方履行,,但是企企业在向向第三方方履行过过程中没没有严格格遵守约约定,例例如在没没有收到到合同约约定的交交付指令令时交付付,交付付地不符符合合同同约定等等；第三三方未履履行或者者未按合合同约定定形式履履行。
由由于合同同履行情情况直接接决定责责任承担担问题,,因此法法院会结结合各方方面因素素,慎重重予以确确定典型案例例广金公司司与拓海海公司、钢钢铁公司司买卖合合同纠纷纷案基本案情情：广金公司司与拓海海公司订订立买卖卖合同广广金公司司提供的的《工业业品买卖卖合同》载载明,出出卖人为为拓海公公司、买买受人为为广金公公司;购购买名称称为螺纹纹钢1550000吨,款款到发货货,合同同生效后后60个个工作日日内发清清货物,,交(提提)货方方式、地地点为出出卖人码码头或指指定场地地;运输输方式及及到达站站(港))和费用用负担为为出卖人人至买受受人码头头/场地地的一切切运杂费费用由买买受人承承担;结结算方式式,此价价格为现现汇结算算价,材材质和规规格价差差按出卖卖人规定定执行,,如支付付承兑则则按出卖卖人贴息息规定执执行,本本合同自自双方盖盖章、签签字后33个工作作日内付付清全额额货款起起开始生生效该该合同中中加盖出出卖人拓拓海公司司公章并并由王明明签名,,买受人人栏内加加盖广金金公司合合同专用用章(三三)的印印章,同同时由肖肖汉辉签签名拓海公司司向原审审法院提提供了签签订时间间与上述述合同一一致但合合同编号号为20012//4-66B1的的《工业业品买卖卖合同》一一份,载载明的单单价为44,2220元//吨、总总金额为为6,3330万万元,交交(提))货时间间为款到到发货,,其余约约定与广广金公司司提供的的合同载载明内容容一致。
出出卖人栏栏内加盖盖的公章章为拓海海公司合合同专用用章,无无任何签签名,买买受人栏栏内加盖盖广金公公司合同同专用章章(三)),无任任何签名名同日日,中天天公司向向广金公公司出具具《证明明》一份份,言明明拓海公公司为中中天公司司的全资资子公司司拓海海公司与与广金公公司发生生的业务务往来由由其承担担一切连连带法律律责任20122年4月月11日日,广金金公司为为支付货货款分别别开具收收款人为为拓海公公司的银银行承兑兑汇票77张,总总计金额额为6,,3000万元,,拓海公公司已签签收上述述汇票同同年4月月12日日,拓海海公司收收到加盖盖广金公公司合同同专用章章(三))的订货货通知传一份份,该通通知中注注明“请发上上海长耕耕码头”,同时时有高赣赣签名;;同年44月166日,拓拓海公司司又收到到加盖广广金公司司合同专专用章((三)的的《说明明函》一一份,该该函中写写明“兹有上上海百远远实业有有限公司司于20012年年4月66日委托托我司代代理采购购贵司中中天螺纹纹150000吨吨;此批批货物发发货期间间物流跟跟踪等其其它一切切事宜由由高赣全全权负责责”庭审中,,广金公公司否认认上述二二份证据据中合同同专用章章(三))的真实实性。
拓拓海公司司提供的的常州中中钢货运运有限公公司承运运物资调调配单显显示,托托运单位位为中天天钢铁集集团(上上海),,卸货地地点长耕耕码头,,收货单单位为拓拓海公司司,上述述调配单单均加盖盖上海长长耕内河河装卸服服务站收收货专用用章其其中20012年年5月22日的调调配单中中显示的的收货单单位为广广金公司司,上述述调配单单累计为为149998..44吨吨20122年4月月27日日,拓海海公司向向广金公公司开具具增值税税发票558份,,总数量量为1444055.522吨、总总金额为为62,,9944,8119.777元上上述增值值税发票票广金公公司已认认证220122年5月月21日日,拓海海公司向向广金公公司出具具《收货货确认函函》,该该函明确确,贵公公司与我我公司签签订了合合同号为为20112/44-6BB1的螺螺纹钢计计划外合合同,实实发总量量为1444055.522吨螺纹纹钢已经经发往贵贵公司指指定的上上海长耕耕码头,,现请确确认以下下货物,,若贵公公司所收收货物与与我公司司所发数数量校对对无误解解,请盖盖章或签签字确认认回传该该函下方方注有“货物已已收,确确认无误误，高赣赣,20012..5.222”。
现广广金公司司以拓海海公司至至今未交交付货物物为由,,诉至原原审法院院请求判令令拓海公公司返还还货款66,3000万元元以及支支付自220122年4月月11日日起至付付清之日日止按中中国人民民银行同同期贷款款利率计计算的逾逾期利息息裁判意见见：法院认为为,就案案件查明明的事实实、各方方当事人人提供的的证据以以及原审审法院调调取的材材料来看看,确无无证明拓拓海公司司向广金金公司交交付系争争货物的的直接证证据,但但基于如如下事实实：1、20012年年4月66日,广广金公司司与百远远公司、拓拓海公司司就系争争钢材买买卖分别别签订《内内贸代理理采购协协议书》、《工工业品买买卖合同同》2、20012年年4月111日,,广金公公司向拓拓海公司司支付66,3000万元元银行承承兑汇票票3、拓海海公司将将该收取取自广金金公司银银行承兑兑汇票背背书转让让至中天天公司,,用于购购买系争争钢材4、中天天公司开开具成品品出库单单、承运运人常州州中钢货货运有限限公司出出具承运运物资调调配单,,并由上上海长耕耕内河装装卸服务务站签收收,相关关单据载载明的系系争钢材材数量、规规格、收收货单位位等信息息与合同同约定基基本吻合合。
5、广金金公司收收取拓海海公司的的增值税税发票并并抵扣认认证6、20012年年9月22日,肖肖汉辉在在《关于于代订货货的问题题》中明明确“这批货货于7月月10日日已由长长耕码头头出具到到货证明明........”,该陈陈述表明明长耕码码头系货货物运输输指定仓仓库,印印证了上上海长耕耕内河装装卸服务务站签收收一节事事实的真真实性,,同时依依据《工工业品买买卖合同同》中“交货方方式、地地点：出出卖人码码头或指指定场地地”、《内内贸代理理采购协协议书》中中“甲方((广金公公司)收收到厂家家到货通通知后,,乙方((百远公公司)必必须在33天内依依本协议议约定向向甲方全全额支付付货款并并提取货货物”约定,,广金公公司确认认收到来来自拓海海公司方方长耕码码头发出出的到货货通知等等证明文文件,百百远公司司向其提提取货物物的客观观条件已已具备7、广金金公司220122年9月月12日日向公安安机关报报案提供供的内部部资料记记载“上海百百远实业业有限公公司已取取走钢材材144405吨吨,还欠欠货款55,3555万元元........”,该陈陈述直接接确认百百远公司司已取走走系争钢钢材,且且数量与与拓海公公司陈述述基本一一致。
原原审法院院依据前前述事实实的客观观可能性性及事实实间的关关联性,,综合认认定拓海海公司已已完成向向广金公公司的交交货义务务,具有有较为充充分的事事实依据据,符合合一般认认识规律律,并无无不当最高院对对贸易性性融资中中关涉“提单”若干问问题的标标杆判决决提单究竟竟是物权权凭证还还是债权权凭证，抑抑或二者者兼具？？在当事事人通过过信用证证进行货货物买卖卖的交易易中，因因对外付付款而合合法持有有提单的的开证行行对提单单项下货货物是否否享有所所有权？？实践中中，在开开证申请请人不能能付款赎赎单的情情况下，开开证申请请人可向向开证行行提交进进口押汇汇申请书书，并向向银行出出具一份份由银行行事先制制好的作作为格式式合同的的《信托托收据》，承承诺信用用证项下下的货权权或货物物的所有有权归属属于银行行，自己己系代开开证行占占有和处处理货物物,所得得款项亦亦用来清清偿开证证行的融融资款，然然后开证证行将进进口货物物的全套套单据交交给开证证申请人人，以便便开证申申请人处处置提单单项下的的货物在在进口押押汇情况况下，《信信托收据据》究竟竟是一个个单方允允诺还是是要约？？它设立立的是信信托关系系、质押押关系还还是让与与担保关关系？如如果说其其属于非非典型担担保中的的让与担担保，是是否具有有物权效效力？开开立信用用证时设设立的担担保能否否继续适适用于进进口押汇汇业务？？开证行行能否既既主张享享有权利利质权又又主张让让与担保保？不久久前，最最高人民民法院第第一巡回回法庭对对中国建建设银行行股份有有限公司司广州荔荔湾支行行（以下下简称建建行荔湾湾支行）与与广东蓝蓝粤能源源发展有有限公司司（以下下简称蓝蓝粤能源源）等信信用证开开证纠纷纷一案作作出再审审判决。
合议庭审判长（承承办法官官）：刘刘贵祥合议庭成成员：刘刘敏、高高晓力案情简介介原告建行行荔湾支支行与被被告蓝粤粤能源签签订了《贸贸易融资资额度合合同》及及相关附附件，约约定建行行荔湾支支行向蓝蓝粤能源源开立远远期信用用证蓝蓝粤能源源则向建建行荔湾湾支行出出具《信信托收据据》，约约定一旦旦建行荔荔湾支行行向蓝粤粤能源交交付或者者同意蓝蓝粤能源源使用、处处置信用用证项下下的货物物或该货货物的权权利凭证证、单据据等文件件，则建建行荔湾湾支行作作为委托托人与受受益人，自自《信托托收据》出出具之日日起取得得上述文文件及其其代表货货物的所所有权；；蓝粤能能源作为为受托人人，有权权处理包包括前述述文件及及其代表表的货物物在内的的信托财财产上上述协议议签订后后，建行行荔湾支支行履行行了开证证和付款款义务，并并取得了了包括本本案所涉涉提单在在内的全全套单据据，但由由于能源源市场价价格大幅幅下跌，蓝蓝粤能源源因经营营状况恶恶化而未未能付款款赎单，建建行荔湾湾支行也也未将案案涉提单单及其他他有关单单据交付付蓝粤能能源，在在本案审审理过程程中仍持持有提单单及相关关单据此此外，经经法院查查明，提提单项下下的货物物因拖欠欠港口相相关费用用而被其其他债权权人申请请查封且且已进入入执行程程序，建建行荔湾湾支行已已向执行行法院提提出执行行异议，但但执行法法院尚未未作出裁裁决。
在在本案中中，建行行荔湾支支行在请请求蓝粤粤能源还还本付息息的同时时，还请请求法院院确认建建行荔湾湾支行对对提单项项下的煤煤炭享有有所有权权，并对对处置提提单项下下煤炭所所获价款款有优先先受偿权权最高院对对贸易性性融资中中关涉“提单”若干问问题的标标杆判决决本案经广广州中院院一审、广广东高院院二审，均均认定蓝蓝粤能源源应向建建行荔湾湾支行还还本付息息，但建建行荔湾湾支行对对提单项项下的煤煤炭不享享有所有有权及优优先受偿偿权建建行荔湾湾支行不不服二审审判决，申申请最高高人民法法院对该该案予以以再审最最高人民民法院经经提审，驳驳回建行行荔湾支支行关于于请求确确认其对对提单项项下煤炭炭享有所所有权的的诉讼请请求，但但认定建建行荔湾湾支行对对处置提提单项下下煤炭所所获得的的价款享享有优先先受偿权权裁判要旨旨最高人民民法院经经审理认认为，虽虽然提单单既是债债权凭证证也是物物权凭证证甚至所所有权凭凭证，但但并不意意味着谁谁持有提提单谁就就当然对对提单项项下货物物享有所所有权对对于提单单持有人人而言，其其依法正正当地向向承运人人行使提提单权利利，应具具有法律律上的原原因或依依据，亦亦即以一一定的法法律关系系存在为为前提。
基基于不同同的法律律关系，提提单持有有人享有有不同的的权利虽虽然提单单的交付付可以与与提单项项下货物物的交付付一样产产生提单单项下货货物物权权变动的的法律效效果，但但提单持持有人是是否就因因受领提提单的交交付而取取得物权权以及取取得何种种类型的的物权，应应取决于于其所依依据的合合同如何何约定在在本案中中，虽然然建行荔荔湾支行行履行了了开证义义务并取取得信用用证项下下的提单单，但是是，由于于当事人人之间没没有移转转货物所所有权的的意思表表示，故故不能认认为建行行荔湾支支行在取取得提单单时即已已取得提提单项下下货物的的所有权权至于本案案所涉《信信托收据据》的性性质与效效力，最最高人民民法院经经审理认认为，虽虽然双方方在《信信托收据据》中约约定建行行荔湾支支行取得得货物的的所有权权，并委委托蓝粤粤能源处处置提单单项下的的货物，但但由于建建行荔湾湾支行并并未将案案涉提单单或提单单项下货货物交由由蓝粤能能源处置置，因此此《信托托收据》亦亦不能作作为其取取得提单单项下货货物所有有权的合合同依据据此外外，根据据物权法法定原则则，该约约定也因因构成让让与担保保而不能能发生物物权效力力不过过，虽然然当事人人之间关关于让与与担保的的约定不不能发生生物权效效力，但但该约定定仍具有有合同效效力，且且通过对对当事人人所订立立《关于于开立信信用证的的特别约约定》（《贸贸易融资资额度合合同》的的附件）进进行解释释，亦不不难看出出当事人人之间有有设立提提单质押押的意思思表示，故故在建行行荔湾支支行仍持持有提单单的情况况下，应应认定本本案构成成提单权权利质押押，建行行荔湾支支行对处处置提单单项下货货物所得得价款应应享有优优先受偿偿权。
指导意义义首先，本本案再审审判决的的指导意意义体现现在对裁裁判规则则的统一一上本本案所涉涉法律问问题众说说纷纭此此前，单单就提单单的物权权凭证属属性的问问题，理理论及实实务界便便存在至至少三种种争议的的声音，一一种为否否定说，一一种为物物权凭证证说，一一种为所所有权凭凭证说关关于持有有提单的的信用证证开证行行享有何何种权利利，更是是观点各各异，有有同时履履行抗辩辩权说，有有所有权权说，有有担保权权说，担担保权说说中又有有动产质质权、权权利质权权、留置置权、让让与担保保等认识识之别本本案再审审判决作作为最高高人民法法院的终终审判决决，明确确了提单单可为所所有权凭凭证，但但提单持持有人并并不当然然是提单单项下货货物的所所有权人人，并明明确了持持有提单单的信用用证开证证行在何何种情况况下享有有提单质质权，统统一了该该疑难法法律问题题的裁判判规则，避避免了规规则的缺缺位给国国际贸易易及司法法实践造造成的困困扰此此外，本本案判决决还澄清清了审判判实践中中的诸多多误解，就就与本案案有关的的一些争争议问题题确立了了裁判规规则例例如，针针对二审审判决将将通知实实际占有有人作为为指示交交付的生生效要件件进而认认为建行行荔湾支支行未取取得提单单项下货货物的所所有权是是因为没没有证据据证明当当事人已已将提单单交付的的事实通通知承运运人，再再审判决决虽然维维持其结结论，但但纠正了了其理由由，认为为根据《物物权法》第第二十六六条，""指示交交付并不不以通知知实际占占有动产产的第三三人作为为完成交交付的必必要条件件"，并并参照《合合同法》第第八十条条第一款款，认为为提单交交付之时时，即完完成了提提单项下下货物的的指示交交付，未未经通知知，只是是对实际际占有人人不能发发生对抗抗效力而而已，不不能由此此得出""不构成成提单项项下货物物交付""的结论论。
其次，本本案再审审判决的的指导意意义还表表现在多多种法律律解释方方法的运运用上纵纵观本案案判决，法法官综合合运用了了文义解解释、体体系解释释、目的的解释、历历史解释释等多种种法律解解释方法法，辩法法析理透透彻、充充分以以体系解解释为例例，针对对建行荔荔湾支行行关于其其持有提提单就是是货物的的所有权权人的主主张，判判决书以以动产交交付作为为类比，""动产占占有人受受领动产产的交付付，究竟竟是享有有所有权权、动产产质权，还还是基于于合同关关系的占占有，均均取决于于当事人人之间的的合同如如何约定定"，形形象地揭揭示了""提单持持有人是是否就因因受领提提单的交交付而取取得物权权以及取取得何种种类型的的物权，均均取决于于其所依依据的合合同如何何约定""之理论论依据再再如，判判决书以以基于委委托保管管提单的的法律关关系为例例，"如如果仅仅仅是基于于委托保保管提单单的法律律关系，提提单持有有人固然然可凭单单要求承承运人交交付货物物，但如如其主张张对货物物享有所所有权或或他物权权，则显显然不具具有合法法性和正正当性""，较好好地反证证了提单单持有人人并非必必然对提提单项下下的货物物享有所所有权总总之，再再审判决决书通过过大量援援引《海海商法》、《物物权法》、《合合同法》及及相关司司法解释释进行论论证说理理，使每每一项论论述均以以具体的的法律条条文为基基础，尽尽显法解解释学的的魅力。
最后，本本案再审审判决凸凸显对当当事人意意思自治治的尊重重和合同同解释的的重要性性与法法律解释释旨在探探求立法法原意不不同，合合同解释释旨在探探求当事事人的真真实意思思在本本案中，最最高人民民法院认认为，""在合同同条款有有两种以以上的解解释时，不不应当采采纳使部部分合同同条款成成为赘文文的解释释，而应应当采纳纳使各个个合同条条款都具具备一定定意义的的解释""在此此基础上上，法官官将涉案案《贸易易融资额额度合同同》及《关关于开立立信用证证的特别别约定》、《信信托收据据》等作作为一个个整体，在在体系中中探究当当事人的的真意，依依据合同同解释原原则及跟跟单信用用证的基基本机制制和惯例例，得出出蓝粤能能源与建建行荔湾湾支行签签订的《关关于开立立信用证证的特别别约定》中中约定建建行荔湾湾支行有有权"行行使担保保权利""，该担担保权利利即为提提单权利利质权当当事人既既然有设设立提单单权利质质押的合合意，且且建行荔荔湾支行行又持有有提单，从从而满足足了权利利质押物物权公示示的要件件，依据据《物权权法》第第二百二二十四条条，即可可认定建建行荔湾湾支行对对持有的的提单享享有的是是提单质质权大宗商品品贸易中中货物单单证流转转的风险险大宗商品品贸易中中货权归归属的认认定风险险(一)风风险点货权归属属不确定定可能直直接影响响对合同同效力以以及履行行情况的的认定，而而货物权权属的认认定又与与载明相相关信息息的权利利凭证息息息相关关。
根据《合合同法》第第1355条规定定,出卖卖人应当当履行向向买受人人交付标标的物或或者交付付提取标标的物的的单证,,并转移移标的物物所有权权的义务务因此此,货物物交付的的途径有有两种,,一是实实物交付付,一是是提取货货物单证证的交付付应注注意的是是,与货货物交付付相关的的单据由由两类,,一是表表征物权权的单据据,一是是与货物物相关的的资料,,交付前前者是履履行合同同主义务务,交付付后者是是履行合合同附随随义务在大宗商商品贸易易过程中中的权利利凭证交交付主要要是指仓仓单与提提单的交交付仓仓单分为为标准仓仓单与非非标仓单单两种，标标准仓单单的流通通主要是是在交易易所内进进行，而而非标仓仓单更大大量的在在大宗商商品贸易易的其他他领域使使用非非标仓单单再进一一步又可可细分为为可流通通的非标标仓单与与不可流流通的非非标仓单单两个种种类而而提单一一运用于于船运行行业，提提单是由由承运人人收到货货物后出出具的，代代表所载载货物的的所有权权的权利利凭证实实践中则则被大量量五花八八门的“小提单单”所替代代根据《合合同法》第第3866条规定定,保管管人应当当在仓单单上签字字或者盖盖章仓仓单包括括下列事事项:存存货人的的名称或或者姓名名和住所所;仓储储物的品品种、数数量、质质量、包包装、件件数和标标记;仓仓储物的的损耗标标准;储储存场所所;储存存期间;;仓储费费;仓储储物已经经办理保保险的,,其保险险金额、期期间以及及保险人人的名称称;填发发人、填填发地和和填发日日期。
但是在交交易实践践中,仓仓单企业业一般并并不出具具符合法法律规定定内容的的仓单,,而是提提供如提提货单、入入货单、库库存单、库库存清单单、交货货清单、进进仓单等等凭证就就上述单单据是否否可以扩扩大解释释为合同同法意义义上的仓仓单,是是否可以以基于上上述单据据认定当当事人间间缔结了了仓储合合同?如如果仓储储方为同同一批货货物出具具了多份份上述凭凭证,应应如何确确定货权权的归属属,实践践中也存存在争议议二)典典型案例例1、中商商华联科科贸有限限公司与与昌邑琨琨福纺织织有限公公司买卖卖合同纠纠纷案,,案号::(20013))民提字字第1338号基本案情情:20100年3月月19日日,琨福福公司、华华联公司司通过传形式式签订《棉棉花销售售合同》一一份,约约定:琨琨福公司司向华联联公司购购买棉花花,货物物名称为为印度棉棉,质量量以大货货为准,,质量不不索赔数数量为4481..95665吨((20箱箱),以以商检结结果为准准,按商商检净重重结算,,单价为为158880元元/吨,,提单号号为EPPIRNNDVVVAI0026117交交货地点点及方式式为青岛岛锦泰库库交货,,琨福公公司自行行提货,,出库费费用由琨琨福公司司承担,,仓储费费自20010年年4月33日后由由琨福公公司承担担。
华联联公司保保证货物物在20010年年3月223日前前通关完完毕,琨琨福公司司在20010年年3月223日前前付款提提货,220100年3月月27日日前付清清全款,,否则合合同取消消或双方方重新商商定价格格华联联公司在在收到琨琨福公司司全款后后向琨福福公司办办理货权权转移手手续并开开具增值值税发票票合同同约定合合同真件有效效,并约约定了收收款账号号及纠纷纷解决方方式等其其他内容容20010年年3月222日至至23日日,琨福福公司通通过银行行电汇将将765534669.222元货货款支付付给华联联公司2010年3月24日,华联公司通过将《货权转移证明》发送给琨福公司,主要内容为:"昌邑琨福纺织有限公司:我公司将外商合同号EXP/1026/0910,提单号为EPIRINDVVAI02617项下共计20个整箱印棉的货权转移给贵公司,由贵公司直接与仓库联系提货事宜此货权转移证明件有效抄送:青岛多利是公用型保税仓库2010年3月31日,华联公司通过向琨福公司发出温馨提示,主要内容为:“昌邑琨福纺织有限公司并杨经理:我公司于2010年3月24日编号:ZSHL10031802-0324《货权转移证明》己将合同号EXP/1026/0910、提单号为EPIRINDVVAI02617项下共计20个整箱印棉货权已转移给贵公司,该批货物已于3月23日通关完成,贵公司尚未提货出库。
我公司对该批货物的仓储保险有效期至2010年4月1日零时终止,如贵公司在此期间没有安排提货出库等事宜,请贵公司及时安排对此单货物的仓储保险事宜,特温馨提示2010年4月22日,华联公司租用的青岛灵山锦泰储运有限公司(以下简称锦泰公司)仓库发生火灾,部分货物被烧毁4月27日至28日,琨福公司从锦泰公司提取了剩余货柜5箱750件,箱号分别为:9612234、9616142、9367644、9182304、9058767,共计120.35吨,并支付了出库费及仓储费2398元琨福公司司起诉华华联公司司,请求求人民法法院判令令:华联联公司继继续履行行合同,,交付琨琨福公司司印度棉棉花155箱,计计3611.60065吨吨,并赔赔偿琨福福公司违违约金778万元元,若不不能履行行则请求求解除原原华联公公司间的的棉花销销售合同同,华联联公司返返还琨福福公司货货款577423311..22元元,并赔赔偿琨福福公司经经济损失失141174997.448元裁判意见见:最高法院院认为，本本案双方方当事人人对于《棉棉花销售售合同》中中关于华华联公司司应“向琨福福公司办办理货权权转移手手续”的内容容的履行行标准和和内容产产生争议议,应当当根据合合同目的的和交易易过程作作出合法法合理的的合同解解释。
本本案中,,琨福公公司作为为买方的的主要合合同义务务是支付付货款,,卖方华华联公司司的主要要合同义义务是交交付货物物双方方当事人人在《棉棉花销售售合同》中中约定“华联公公司在收收到琨福福公司全全款后向向琨福公公司办理理货权转转移手续续并开具具增值税税发票”这是是合同中中关于华华联公司司在收到到货款后后的全部部合同义义务的约约定,此此外并无无其他履履行义务务同时时,该合合同约定定了“琨福公公司自行行提货”,可见见,华联联公司履履行“向琨福福公司办办理货权权转移手手续”的拟制制交付行行为应当当满足琨琨福公司司可以自自行提货货的全部部必要条条件,已已完成交交付货物物的合同同义务,,其中“货权转转移手续续”应能满满足提货货人从仓仓储方锦锦泰公司司提货的的全部必必备要件件本案双方方当事人人对于什什么内容容的“货权转转移手续续”可以满满足向仓仓储方的的提货要要求各执执一词,,琨福公公司不认认可华联联公司关关于“货权转转移手续续”即是《货货权转移移证明》的的主张由由于本案案中仓储储方锦泰泰公司在在发生火火灾后停停止经营营,且相相关人员员拒绝就就本案作作证,故故原审法法院依据据《货物物储运合合同》等等有关证证据和法法律规定定对于该该部分合合同内容容进行认认定并无无不当。
根根据仓储储保管人人锦泰公公司与存存货人华华联公司司签订的的《货物物储运合合同》第第一条第第(6))项的约约定,商商品出库库时,要要有锦泰泰公司提提供的正正式出库库单,发发货完毕毕要由承承办人签签字方可可放行该该合同第第二条第第(5))项约定定,一切切货物出出库凭证证由锦泰泰公司负负责人签签字并加加盖业务务专用章章的提货货单标明明的商品品规格数数量放行行,放行行货物须须与提货货单相符符,凡不不符合上上述要求求,锦泰泰公司擅擅自放货货引起的的损失由由锦泰公公司承担担可见见,仓储储保管人人锦泰公公司对于于本案所所涉货物物的提货货手续有有着具体体明确的的要求,,应包括括正式出出库单和和提货单单根据据《中华华人民共共和国合合同法》第第三百八八十五条条、第三三百八十十七条的的规定,,存货人人交付仓仓储物的的,保管管人应当当给付仓仓单仓仓单是提提取仓储储物的凭凭证存存货人或或者仓单单持有人人在仓单单上背书书并经保保管人签签字或者者盖章的的,可以以转让提提取仓储储物的权权利故故本案合合同中约约定的“货权转转移手续续”应当包包括仓单单、提货货单或者者出库单单的权利利凭证和和相关手手续本本案中的的《货权权转移证证明》既既非出库库单也非非提货单单,华联联公司关关于琨福福公司持持有《货货权转移移证明》传件即即可提取取货物的的主张既既不符合合法律规规定,也也不符合合当事人人《货物物储运合合同》的的相关约约定,该该主张不不能成立立。
华联联公司主主张买方方琨福公公司持卖卖方华联联公司传的《货货权转移移证明》即即可向仓仓储保管管人锦泰泰公司提提货是一一种特殊殊交易惯惯例,但但未能提提供确实实充分的的证据予予以证明明,应承承担举证证不能的的法律后后果2、陈卫卫东与北北大荒鑫鑫亚经贸贸有限责责任公司司等合同同纠纷案案,案号号:(220155)民二二终字第第69号号基本案情情:20111年111月3日日,鑫亚亚公司与与青枫公公司签订订XY--QFYYM20011110266-YMM-GJJ-3337号销销售合同同(以下下简称《3337号号销售合合同》)),约定定：鑫亚亚公司向向青枫公公司销售售亚麻原原料；青青枫公司司支付货货款后,,鑫亚公公司给青青枫公司司开具相相应货款款的提货货单并附附提货明明细,青青枫公司司即取得得该提货货明细下下货物的的所有权权；青枫枫公司付付款前,,任何人人未经鑫鑫亚公司司书面同同意，不不得私自自处置该该货物在亚麻纱纱的加工工过程中中,鑫亚亚公司向向青枫公公司出具具一份《货货权转移移明细((鑫亚转转青枫))》(以以下简称称《货权权转移明明细》))，该明明细列明明案涉《3337号号销售合合同》项项下剩余余的29937..45吨吨亚麻原原料的规规格、数数量及发发往单位位,该明明细表加加盖了青青枫公司司公章。
青青枫公司司分别于于20112年88月1日日、9月115日以以亚麻纱纱顶货款款192284331元,,并为此此向鑫亚亚公司开开具了三三份增值值税专用用发票双双方于220133年1月月31日日签订一一份《运运费确认认情况》鑫亚公司司称：鑫鑫亚公司司分批向向青枫公公司销售售亚麻原原料和亚亚麻纱,,合计总总价款为为198848662088.422元,依依据双方方约定应应扣除11872267338元,,实际价价款为117977594470..42元元青枫枫公司向向鑫亚公公司合计计支付货货款85527447322.966元,尚尚欠鑫亚亚公司亚亚麻原料料及亚麻麻纱货款款9444846646..46元元，请求求判令：：一、青青枫公司司向鑫亚亚公司给给付货款款9444846646..46元元；二、青青枫公司司给付自自应付货货款之日日起至实实际付清清之日止止的逾期期付款利利息(自自20111年112月224日起起至20113年77月233日止,,按中国国人民银银行同期期贷款利利率计算算，已产产生利息息769951555.666元))裁判意见见:鑫亚公司司虽主张张《货权权转移明明细》是是《3337号销销售合同同》交付付完毕的的证明，明明确了货货权由鑫鑫亚公司司转至青青枫公司司。
但从从《货权权转移明明细》注注明“鑫亚转转青枫”的字面面含义看看,在《货货权转移移明细》出出具前,,货物的的所有权权人为鑫鑫亚公司司；从《货货权转移移明细》的的手写内内容来看看,其注注明“鑫亚继继续监管管原料库库存及加加工后产产成品的的销售回回款可可以将此此批原料料转青枫枫”，“可以”是一种种未然状状态，是是表明一一种态度度而非对对已然状状态的确确认在在委托加加工合同同已经实实际履行行，双方方之间的的法律关关系已确确立为委委托监管管关系之之后,鑫鑫亚公司司以《货货权转移移明细》作作为证据据证明《3337号号销售合合同》仍仍继续履履行的事事实，其其证明力力明显不不足企业贸易易型融资资的头等等法律风风险———合同性性质不明明贸易型融融资的商商业风险险一、信用用风险信用风险险又称违违约风险险,是指指借款人人、证券券发行人人或交易易对方因因种种原原因,不不愿或无无力履行行合同条条件而构构成违约约,致使使银行、投投资者或或交易对对方遭受受损失的的可能性性信用用风险仍仍是贸易易融资的的主要风风险,理理由如下下:首先,贸贸易融资资业务具具有自偿偿性,贸贸易融资资申请人人的还款款能力、资资金实力力和还款款意愿对对融资风风险起着着关键性性作用,,也就是是说贸易易融资申申请人的的信用风风险更为为重要。
其次,贸贸易融资资申请人人的交易易对手的的信用风风险也不不容忽视视如果果交易双双方任何何一方不不履行合合约,就就会使另另一方遭遭受损失失,从而而导致为为贸易商商提供融融资的银银行面临临风险再次,存存在着融融资申请请人利用用假合同同、假单单据、假假信用证证等方式式伪造贸贸易背景景,骗取取银行融融资资金金,从而而出现信信贷风险险的可能能最后,企企业间相相互担保保风险这这种形式式虽然可可降低银银行的授授信风险险,但如如果发生生系统性性突发事事件,就就会由于于关联关关系使信信贷风险险增大二、货物物风险除了信用用风险外外,贸易易型融资资还要面面临来自自货物的的风险,,这种风风险同样样也会对对提供融融资企业业和金融融机构银银行造成成挑战根据货物物风险来来源的不不同,可可将贸易易型融资资的货物物风险进进一步区区分为市市场风险险和仓储储物流风风险两大大类市场风险险是指因因各种市市场因素素的变化化而导致致的潜在在损失的的风险,,具体体体现为利利率风险险、汇率率风险和和商品价价格风险险利率率风险是是指融资资企业因因市场利利率波动动导致机机会成本本或实际际成本上上升,导导致无力力履约而而给债务务的可能能性汇汇率风险险是指融融资企业业由于借借贷货币币的汇率率变化预预期收益益下降或或预期成成本上升升,导致致无力履履约的可可能性。
商商品价格格风险是是指融资资大宗商商品在担担保期内内价格下下降而给给提供融融资企业业及金融融机构造造成损失失的可能能性在仓单融融资业务务中,由由于客户户是将大大宗商品品仓单质质押给银银行,银银行因此此取得货货物所有有权,需需要对质质押大宗宗商品进进行有效效控制与与监督管管理,这这时就会会产生仓仓储物流流等环节节的风险险,包括括大宗商商品货物物的管理理风险,,仓单的的流通性性风险、货货权风险险等三、操作作风险违规行为为时有发发生,操操作风险险应引起起高度关关注调调查发现现,在办办理票据据贴现时时,个别别银行机机构在企企业对其其票据真真伪及由由此导致致的风险险进行书书面承诺诺后便为为其办理理贴现,,随后再再进行查查询,使使查询流流于形式式,这在在一定程程度上加加大了票票据操作作风险有有的从业业人员素素质和风风险意识识不高,,对贸易易融资业业务相关关的物流流环节认认识不清清、跟踪踪不及时时贸易易融资各各环节和和要件审审查不够够严格,,资金流流向和回回笼周期期监管不不到位,,"三查查"制度度未真正正落实另另外,也也不排除除银行个个别业务务人员勾勾结企业业共同制制造虚假假贸易合合同、骗骗取银行行授信资资金的可可能。
以以上贸易易融资业业务环节节管理和和监测等等操作不不当问题题,会使使操作风风险不断断增加贸易型融融资的法法律风险险及实例例一、合同同性质不不明的风风险 (一))风险点点：合同同性质不不明的可可能影响响合同效效力及责责任划分分合同效力力是指合合同有效效或无效效如果果合同有有效,双双方应当当根据合合同约定定履行或或承担违违约责任任如果果合同无无效,则则双方无无需继续续履行合合同就就已经履履行的部部分,根根据《合合同法》第第58条条规定,,合同无无效后,,因该合合同取得得的财产产,应当当予以返返还;不不能返还还或者没没有必要要返还的的,应当当折价补补偿有有过错的的一方应应当赔偿偿对方因因此所受受到的损损失,双双方都有有过错的的,应当当各自承承担相应应的责任任20155年9月月1日,,《最高高人民法法院关于于审理民民间借贷贷案件适适用法律律若干问问题的规规定》正正式施行行,根据据该司法法解释第第11条条,法人人之间、其其他组织织之间以以及它们们相互之之间为生生产、经经营需要要订立的的民间借借贷合同同,除存存在合同同法第五五十二条条、本规规定第十十四条规规定的情情形外,,当事人人主张民民间借贷贷合同有有效的,,人民法法院应予予支持。
因因此,法法院对企企业间借借贷的审审判政策策是区分分企业间间借贷的的具体情情况,对对不具备备从事金金融业务务资质,,但实际际经营放放贷业务务、以放放贷收益益作为企企业主要要利润来来源的,,应当认认定借款款合同无无效在在无效后后果的处处理上,,因借贷贷双方对对此均有有过错,,借款人人不应当当据此获获得额外外收益根根据公平平原则,,借款人人在返还还借款本本金的同同时,应应当参照照当地的的同期同同类贷款款平均利利率的标标准,同同时返还还资金占占用期间间的利息息对不不具备从从事金融融业务资资质的企企业之间间,为生生产经营营需要所所进行的的临时性性资金拆拆借行为为,如提提供资金金的一方方并非以以资金融融通为常常业,不不属于违违反国家家金融管管制的强强制性规规定的情情形,不不应当认认定借款款合同无无效但是,在在审判实实务中,,对于如如何区分分一般的的连环买买卖合同同与名为为买卖、实实为借贷贷的合同同,采用用严格的的实质审审查标准准还是形形式审查查标准,,是否需需要以物物的交付付或实际际流转作作为判断断要件,,如何区区分为生生产经营营需要而而进行的的临时性性借贷与与以借贷贷为常业业,如何何界定以以放贷收收益作为为企业主主要利润润来源的的具体标标准等,,存在极极大争议议。
因此此,合同同效力问问题也极极易成为为贸易型型融资案案件的争争议焦点点 (二))典型案案件1、某再再生资源源有限公公司与某某投资有有限公司司买卖合合同纠纷纷案基本案情情：资源源公司主主张其与与投资公公司于220111年8月月18日日签订的的《废钢钢购销合合同》及及《补充充协议》、220122年6月月签订的的《协议议》,所所产生的的名为买买卖实为为借贷的的民事法法律关系系,依法法应属无无效《补补充协议议》第11条约定定:资源源公司须须在20011年年10月月31日日前通过过第三方方回购货货物;第第3条约约定:以以投资公公司实际际付款金金额作为为基数,,按照每每月1..5%计计算加价价,作为为投资公公司的固固定收益益,根据据投资公公司销售售回款的的实际时时间计算算最终结结算价格格第66条约定定:货物物交付后后存在的的质量问问题,投投资公司司不负任任何责任任,由连连云港资资源公司司承担2012年6月13日的《协议》约定,资源公司以货物作价交投资公司抵偿,但仍应保证投资公司的"预期收益"因资源公司一直未能按约还本付息,投资公司于2012年6月13日与资源公司才约定以货抵债综上,投资公司与资源公司之间的借贷合同违反有关金融法规,属无效合同。
投资公司司辩称::合同是是双方自自愿达成成的,资资源公司司提出的的理由不不符合法法律规定定合同无无效的情情形,即即使有借借贷的可可能性,,最高院院的观点点是不认认同无效效的裁判意见见：天津高院院认为,,根据《补补充协议议》第一一条约定定,对于于《废钢钢销售合合同》投投资公司司采购的的废钢,,资源公公司负责责通过第第三方回回购,如如果资源源公司未未按本协协议约定定的期限限回购,,投资公公司有权权按市场场价格处处置货物物,所造造成的损损失由资资源公司司承担第第三条约约定,任任何市场场价格变变化产生生的盈亏亏均由资资源公司司享有和和承担投投资公司司以其实实际付款款金额作作为基数数,按照照每月11.5%%计算加加价作为为固定收收益由由此可见见,投资资公司在在废钢销销售合同同中,不不承担任任何风险险只享受受固定回回报,系系典型的的资金拆拆借行为为,应依依法确认认无效鉴鉴于资源源公司实实际使用用了该款款项,根根据公平平原则,,资源公公司应当当给付投投资公司司一定补补偿为宜宜,给付付标准按按照中国国人民银银行同期期贷款利利率计算算虽然然资源公公司在220122年9月月至20013年年1月分分六次给给付投资资公司119577吨废钢钢粉碎料料,但220111年8月月25日日双方签签订的《协协议》载载明:鉴鉴于资源源公司资资金紧张张原因,,资源公公司同意意以享有有完全处处分权的的相应货货物来抵抵顶该笔笔欠款。
通通常情况况下,资资源公司司作为废废钢销售售合同的的出卖方方,其合合同义务务为交付付货物,,而双方方当事人人在《协协议》中中的上述述表述都都是以物物抵欠款款,故投投资公司司关于双双方为销销售合同同关系的的主张,,本院不不予支持持贸易性融融资真实实性的三三查三追追踪近年来，随随着货币币政策和和信贷政政策的逐逐步完善善，商业业银行的的信贷规规模得到到合理控控制，尤尤其是固固定资产产贷款的的增长得得到遏制制，但贸贸易融资资却呈现现爆发式式的增长长，数据据统计显显示，220133年前四四个月信信贷规模模增长的的41%%来自贸贸易融资资，同时时贸易融融资的风风险也逐逐渐显现现，如钢钢贸等部部分行业业已开始始出现企企业倒闭闭潮的系系统性风风险，部部分商业业银行的的贸易融融资垫款款直线上上升，一一些利用用虚假贸贸易背景景骗取银银行融资资的案件件线索逐逐渐浮出出水面商业银行行的贸易易融资产产品虽然然有银行行承兑汇汇票、国国内信用用证和保保理等很很多种，但但万变不不离其宗宗，贸易易融资风风险控制制的核心心都是贸贸易的真真实性笔笔者近几几年多次次参加贸贸易融资资的重大大案件审审计，在在此对工工作中摸摸索出的的一些审审计方法法和经验验进行归归纳总结结，供大大家参考考，我将将其归纳纳为六点点：三查查三追踪踪。
一查融资资企业的的主营业业务和股股权关系系一些行业业的系统统性风险险往往是是伴随着着大量虚虚假贸易易的产生生而暴露露的近近年来，大大宗商品品因其同同质化、可可交易等等特点，已已经具备备了一定定的准金金融属性性，许多多主营大大宗商品品的贸易易公司已已经被异异化为骗骗取银行行融资的的工具一一些不法法商人通通过虚构构贸易背背景、重重复抵押押质押和和互保联联保的手手段，大大量骗取取银行贷贷款，再再把套出出的信贷贷资金投投向一些些风险较较高甚至至违法犯犯罪的行行业成为为较为常常见的一一种现象象，如220111年至220122年，上上海银监监局就先先后三次次发文对对钢贸企企业的贷贷款风险险进行警警示，要要求各家家银行重重点排查查钢贸行行业的信信贷风险险因此此审计人人员在筛筛选审计计重点时时，一是是注重以以大宗商商品贸易易为主营营业务的的贸易公公司，二二是关注注其股权权结构，尤尤其关注注股权关关系复杂杂的融资资企业，如如同一家家公司或或同一名名股东名名下既拥拥有贸易易公司，又又控股房房地产企企业、担担保公司司或小额额贷款公公司的情情况应重重点关注注二查购货货合同与与增值税税发票真真实性查看融资资企业向向银行提提供的购购货合同同与增值值税发票票的真实实性是核核实贸易易背景的的第一步步。
首先先查看购购货合同同，关注注融资企企业的交交易对手手，部分分融资企企业向银银行提供供的购货货合同即即为伪造造，一般般直接伪伪造购货货合同的的融资企企业会虚虚构与大大型知名名企业的的交易，以以增加其其贸易背背景的可可信度其其次查看看增值税税发票，审审计人员员应到税税务局核核查企业业提供增增值税发发票的真真伪随随着监管管手段的的丰富和和技术的的完善，伪伪造或者者对开增增值税发发票的情情况已不不多见，如如果发现现增值税税发票为为真，则则可能存存在循环环开立增增值税发发票以虚虚构交易易的情况况，如在在一次审审计中，审审计人员员到税务务局核实实增值税税发票均均真实可可查，但但通过查查看该企企业开具具增值税税发票的的记录发发现，该该企业在在收到供供货企业业开具的的增值税税发票当当天，也也开出了了金额几几乎相同同的发票票到第三三家公司司，审计计人员继继续追踪踪第三家家公司的的开票记记录，发发现该公公司也在在当天向向融资企企业的供供货商开开出了金金额相差差无几的的发票，因因此审计计人员初初步判断断存在三三家企业业循环开开立增值值税发票票以虚构构贸易背背景的可可能性三查融资资企业和和交易对对手的存存货及费费用账审计人员员应到融融资企业业查看其其相关账账务处理理情况。
首首先查看看融资企企业的存存货账，核核实融资资企业的的存货量量与向银银行提交交的合同同成交量量是否相相符如如果存货货账上难难以发现现端倪，应应重点核核实企业业的费用用帐，主主要关注注仓储费费和运输输装卸费费，是否否与企业业向银行行提供的的合同成成交量成成正比虽虽然现在在很多货货物的交交易只是是纸面交交易，无无需实物物交割，导导致装卸卸费的发发生额较较小，但但作为真真实存在在的商品品来说，仓仓储费是是必然要要发生的的，因为为大多数数贸易企企业并不不拥有自自己的仓仓库，多多数为第第三方仓仓库代理理储存如如果有必必要，审审计人员员还需要要到仓储储公司延延伸调查查，核实实融资企企业是否否有真实实足量的的货物在在仓库存存放一追踪信信贷资金金的真实实去向既然贸易易背景是是虚构的的，那企企业通过过虚构贸贸易背景景骗取贷贷款的唯唯一目的的即是套套取信贷贷资金，所所以贴现现资金等等贸易融融资信贷贷资金的的去向非非常重要要保理理融资项项下，信信贷资金金直接发发放给企企业，审审计人员员只需按按图索骥骥对资金金进行追追踪即可可;信用用证和银银行承兑兑汇票开开出后，需需要进行行议付和和贴现套套出信贷贷资金，手手段相对对复杂，增增加了审审计人员员追踪的的难度。
笔笔者在此此以承兑兑汇票为为例对贴贴现资金金套取的的方式和和追踪的的方法进进行分析析：按正正常程序序，银行行开立收收款人为为供货商商的承兑兑汇票后后应直接接交付给给供货商商，实际际上大部部分无贸贸易背景景的银行行承兑汇汇票会直直接落入入开票人人(即融融资企业业)手中中，融资资企业再再寻找票票据掮客客进行无无贸易背背景的“地下贴贴现”，票据据掮客再再将承兑兑汇票转转移至流流动性充充裕、资资金价格格低的中中西部地地区地方方金融机机构进行行贴现，在在此过程程中，部部分开立立承兑汇汇票的商商业银行行甚至会会主动为为开票企企业联系系票据掮掮客，以以方便其其迅速套套出信贷贷资金根根据上述述流程，审审计人员员应首先先核实融融资企业业的银行行日记账账，看是是否开票票后数日日内即有有与融资资额度相相近的大大额资金金转入，如如有明显显迹象，则则追查资资金来源源，必要要的时候候还需要要延伸票票据掮客客进行取取证;如如无明显显特征，则则有必要要赴真实实贴现的的地方金金融机构构核实贴贴现人的的身份，通通过追踪踪真实的的贴现人人以获得得信贷资资金的真真实去向向此外外笔者在在审计中中发现一一种新的的方式：：融资企企业在银银行开立立承兑汇汇票之前前即通过过票据掮掮客获得得高利民民间借贷贷，在获获得承兑兑汇票后后，直接接将承兑兑汇票交交付给票票据掮客客或者供供货商以以归还之之前的民民间借贷贷，这就就要求审审计人员员同时注注意核查查银行开开立承兑兑汇票之之前，融融资企业业是否收收到大额额资金转转入，同同时应注注意。