探讨美国我国法案对国际贸易的影响 摘要:从美国近几年制订的一系列我国法案的内容开始，经过分析论证其立法目标，讨论其对当今国际贸易和多哈回合的影响，然后从.WTO的层面上来论述其本身应采取的方法，最终得出结论:像美国这么的发达国家，利用我国立法和W TO的规则来保持自己在国际贸易中的优势地位，同时来阻碍发展家的经济发展关健词:法案 可再生燃料 农业补助 多哈回合 WTO 一、美国我国三部法案介绍 (一)2021年能源政策法案 2021年8月份，美国经过了一部相关能源的法案表面上看似乎这只是一部激励多种多样的能源企业进行生产而给补助金和优惠政策的法案，但实际上它还有更隐含的一层目标，要激励提升能效和扩大再生能源计划和激励生产乙醇等汽油添加物 (二)2021年能源独立和安全法案 在美国的《能源政策法案》成立并实施了两年以后，美国又经过了一部相关汽车的能耗标准和其我国可再生燃料的生产标准的法案，美国第一次以立法的方法来确定这些标准，它被命名为《能源独立和安全法案》，简称为《新能源法案》《新能源法案》从表面上来看是针对汽车行业及石油开采和加工行业的，要求了高效利用汽油、节能减排和开发新能源等目标.但实际上这部法案的影响范围远远不止于此。
和旧的能源法案相比，《新能源法案》具体要求了生物燃料乙醇的年使用量，这意味着美国的汽车要更多地使用含有乙醇的混合型汽油这种能源关键的原材料就是玉米淀粉，因此此法案不但调整了车辆的能耗标准，更主要的是影响了全世界的玉米市场 (三)2021年食物贮备和能源法案 2021年6月份，《新能源法案》生效半年后，《食物贮备和能源法案》出台了该法案的立法目标是:“可连续性的农业发展” 即使前一个法案要求了给玉米巨额的补助.不过这一法案给的补助更高.而且第七章整章要求了研究性补助，这实际上是把玉米补助上升到了一个新的层次，那就是为了研究更为环境保护、更能节能减排的能源而提供的补助 二、美国我国法案立法目标及对国际贸易造成的实际影响 (一)美国我国法案之立法目标 “温室效应”、“全球变暖”已经成了不容争辩的专题不过对于这一专题的科学性又有多少?现在已经有相当一部分世界著名的科学家发表申明说此种论调是没有科学依据的，“温室效应”不是科学.而是一个“宣传”、这背后包括到太多的政治的原因 笔者认为美国的这种做法是利用了“全球变暖”、“节能减排”等辞藻.从而使自己的行为“正当化”，进而控制全球粮食市场。
美国利用第一个法案来引发“环境保护”的呼声高涨.然后用第二个法案来令到全球玉米价格上涨，再用第三个补助使自己的玉米价格十分廉价，这使各国的玉米市场和玉米行业全部受到了很严重的损害 (二)使美国巨额补助“正当化” WT O协定的多边贸易协定项下的附件1A中有11个特殊协议，《农业协议》就是其中之一在《农业协议》的附件二中要求了相关农产品补助削减承诺的例外条款，附件二的第二条;“用于研究，包含通常研究或相关环境保护的研究，和相关特定产品的研究项目也就是说研究性补助，包含相关环境保护项目标研究性补助是不受农产品削减承诺约束的由此可见，美国利用其长远的战略性眼光来钻WT O多边贸易体制的“空子”正因为如此.美国每十二个月给玉米及其它的相关农作物高额的补助，却罕有国家向WTO的DSB(争端处理机构)提请磋商 (三)阻碍多哈回合谈判 WT 的多哈回合是以发展为专题的回合.该回合到现在已经历了9个年头.谈判一直收效甚微，因为其受到了多方面的阻碍而进程缓慢，于2021年至2021年数次陷人僵局而中止谈判在去年的9月份，多哈回合谈判再次重新开启，声预定于今年之内完成谈判实际上，多哈回合之因此困难重重，是因为发达国家对于其既得利益的保护，不想过多地给发展家优惠，所以令到多哈回合举步维艰。
此轮回合最主要的议题就是农业和非农产品市场准入这两个方面，其最大的症结就在于发达国家在农业补助的问题上却一直不愿让步，而其中.作为世界上的超级大国美国也经过我国立法来阻碍多哈议程中的谈判进展即使在乌拉圭回合以后，美国给了一定的农业补助削减.但仍然达不到发展家所期望的标准，更何况2021年的农业补助无疑于使得多哈回合谈判雪上加霜而且各发达国家之间也各自为政，形成了一个“囚徒的困境”，并不期望自己首先对补助进行大幅的削减，而美国利用其大国优势，对谈判进程百般阻挠，因此我国有学者认为今年以内多哈回合难以得到结果 (四)损害了各国的贸易利益 美国对其玉米的巨额补助自然会对其它国家造成严重影响，比如说加拿大和巴西加拿大每十二个月要从美国进口大量的玉米，美国的补助使得加拿大的农业受到冲击，农民遭受损失;而巴西也是世界上生产玉米的大国，美国的补助令巴西的农产品出口受到严重影响 加拿大于2021年1月份向DSI3投诉美国的农业补助.巴西在2021年7月份也向DSB提出了申请，这两个案子全部做了第三方，而且以后两案合并为一个案子该案作为第三方的国家众多，包含阿根廷、澳大利亚、日本、智利、印度、墨西哥等，欧共体也作为第三方参加其中。
DSB于2021年12月17日正式决定设置教授小组，而两天以后美国《新能源法案》就正式签署生效了，至2021年年初，此案依然没有什么实质性的进展 于今年年初决定对从美国进口的白羽肉鸡产品进行反倾销调查，并于2月份对外公布了初步裁决中方认为美国的以白羽鸡肉为原料的肉类食品存在着倾销，这使得我国肉鸡产业受到实质性的损害，而且美国的倾销和肉鸡产业损害之间存在因果关系，这表示商务部以后可能会对美国的白羽肉鸡产品实施征收反倾销税美国尚没有就的反倾销方法向DSt3提出异议 引发这场争端的原因是大量的低价鸡肉涌人禽肉市场，因此不得不就美国鸡肉采取反倾销方法归根结底就在于美国的鸡饲料很的廉价，因为作为鸡饲料的关键原料的玉米很廉价，这还是因为玉米巨额补助美国的农业补助不只是影响农产品，还影响到其下游相关产品，这里玉米的补助是鸡肉的上游补助 从这里我们可看出美国玉米补助对很多国家造成了不一样程度的影响，而且会产生连锁反应 三、.WTO应采取的方法 (一)终止农产品协议中的研究性补助 前面提到.WTO多边贸易协定中的《农业协定》.其中有对研究性协定的豁免，即不受农业补助削减承诺的约束，笔者认为此要求有不妥之处。
首先，毋庸置疑的就是因为美国的行为造成了严重的后果，假如WTO的DS13不对此加以干涉.那后果将不堪设想 其次.WTO的特殊协定中还有《补助和反补助方法协定》.里面的第四部分内容是“不可诉补助”.也称为绿色补助该种补助分为两种一个是不特定的补助，即并不针对特定的地域、企业或产业的补助;第二种是特定的补助.分为三类:研究性补助、环境保护补助和贫困补助我们可看出这和《农业协定》的附件二相同 值得一提的是“不可诉补助”已于1999年底止，这类补助也已成为可被提起诉讼的补助即使《农业协定》和《反补助协定》并不存在隶属关系.二者的地位相同，但笔者认为“不可诉补助”的终止意味着研究性补助和环境保护补助本身可能含有不合理性，所以将其转为可诉讼的.当发生争端时也可就此问题提起诉讼而农业补助亦为补助的一个，当一国实施了不公平的行为并损害她国利益.当然能够提起诉讼所以.笔者认为应终止农产品协议中的研究性补助.这么才愈加的公平 (二)DSB应提升工作效率 WTO的DSB是依据WTO协定项下的《争端处理谅解书》来运行的，自WTO成立以来已受理了四百多起案件即使它的构建是一个突破性的进步，还被誉为“WTO皇冠上的明珠”，但它的缺点也很显著，笔者认为一个比较突出的缺点就是效率低下。
如前面提到的加拿大和巴西诉美国农业补助案是2021年年初提交给DSB的，直到现在仍未有定论，即使此案较为复杂，牵连原因众多，但超出三年的时间依然未能完结，令人不能不为DSB的工作效率担忧 美国是一个常常利用DSB效率低下这一缺点的国家，在加人WTO后，第一个案子即美国钢铁保障方法案，美国对多个国家出口到美国的钢材实施了保障方法实际上，美国并不是因为它的起诉理由充足，而是明知道自己会败诉却依然要采取该种方法，原因就在于为自己我国的钢铁企业争取缓解的时间所以，WTO应该将怎样使它的DSB更具效率放入下次部长级会议的议程之中 (三)WTO应从“实力取向”过渡到“规则取向” 多哈回合的专题是“发展”，现在阻碍发展的是发展家和发达国家之间的矛盾细化到多哈回合的议程中就是发展家期望发达国家削减本身的农业补助，而发达国家期望发展家降低其我国非农产品市场准人的标准，双方全部不愿让步这种局面是因为过多的政治原因参杂在谈判之中 从GATT过渡到WTO整个法律框架完善了很多，很多论著全部将其描述为从“实力取向”过渡到“规则取向”实际上政治原因依然充斥着整个WTO多边体系即使W TO避免不了其内部仍含有“政治”的成份，而且这种成份处于主导的地位，但WTO的整个发展方向应该是愈加的法律化。
而美国利用“温室效应”、“全球变暖”的政治原因来影响法律原因，这是和W TO的最根本精神背道而驰的 WTO由众国家组成，国家之间地位平等，WTO也并没有一个高于国家，从而对国家进行管辖的机构的存在，因此政治原因的影响在所难免，但总的发展方向不应被左右美国的此种做法是在“开倒车”，阻碍WTO在其正确道路上的前进若WTO能够更偏向于“规则取向”，就能使国家之间的贸易更趋于公平，愈加良好的发展 四、结语 从对美国我国三部法案的分析，我们可看出，美国利用我国立法和WTO的规则来保持自己在国际贸易中的优势地位，同时来阻碍发展家的经济发展又寸环境的保护是一个国家必需负担的责任，但假如把它变成一个宣传或一个政治口号，以此来为自己赚取政治资本，进而利用这种政治资原来影响本应靠规则来约束的国际贸易，则违反了国际贸易中最基础的要求。