撰写撰写:CTR 媒介智讯媒介智讯2006年年3月月方正广告投放总结方正广告投放总结本次报告重点内容本次报告重点内容总投入方面：电脑类广告投放从总投入方面：电脑类广告投放从03-05逐年上涨，竞逐年上涨，竞争比争比04年更为激烈，而方正品牌年更为激烈，而方正品牌05年和年和04年相比，广年相比，广告总投放量反而减少告总投放量反而减少媒介选择方面：和媒介选择方面：和04年相比，电脑类在电视和户外的年相比，电脑类在电视和户外的广告投放增加，报纸和杂志投入减少；方正在广告投放增加，报纸和杂志投入减少；方正在05年减年减少电视广告投放少电视广告投放产品结构方面：产品结构方面：05年笔记本广告投放首次超过台式电年笔记本广告投放首次超过台式电脑；方正还是以台式电脑为主脑；方正还是以台式电脑为主本次报告重点内容本次报告重点内容花费：联想广告投入最多，此后几个品牌总投入和方花费：联想广告投入最多，此后几个品牌总投入和方正比较接近，惠普、戴尔、华硕、神舟，因此在广告花正比较接近，惠普、戴尔、华硕、神舟，因此在广告花费方面，方正并不具备优势费方面，方正并不具备优势季节：整个品类主要集中在节假日和暑假投放广告季节：整个品类主要集中在节假日和暑假投放广告媒介侧重：联想的投放比较平均，分为媒介侧重：联想的投放比较平均，分为CCTV、省一省一级和地方一级；和方正总投放量比较接近的几个品牌，级和地方一级；和方正总投放量比较接近的几个品牌，各有侧重，各有侧重，惠普华硕主要投放地方的电视媒体，惠普华硕主要投放地方的电视媒体，戴尔主戴尔主要投放报纸，神舟和海尔在要投放报纸，神舟和海尔在CCTV投入最多；方正和联投入最多；方正和联想类似，分布在想类似，分布在CCTV、省和地方三个层面，总投入量省和地方三个层面，总投入量比联想少比联想少报告说明报告说明 媒介报告将通过2012年方正及其竞争对手的广告花费，广告效果，实际成本，媒介策略等方面的全面分析，帮助方正了解自身的广告投放效果、竞争对手的表现、本省媒介市场环境及竞争态势等。
u分析市场：全国分析市场：全国u分析品牌：方正及其竞争品牌分析品牌：方正及其竞争品牌u分析时期：分析时期：2012年年1月月1日日-12月月31日日u分析媒体：电视、报纸、杂志、电台、户外分析媒体：电视、报纸、杂志、电台、户外u数据来源：数据来源：CTR（广告监测）、（广告监测）、CSM（TV收视率）收视率）u收视受众：收视受众：4+人群、人群、20-40岁人群岁人群u单单 位：以媒体刊价计算（人民币：千元）位：以媒体刊价计算（人民币：千元）内容提要内容提要2012年各品牌广告投放情况年各品牌广告投放情况 全国整体投放情况全国各区域投放情况全国各省投放情况全国各媒体投放情况2012年电视广告效果（年电视广告效果（CCTV+卫视）卫视）CCTV收视分析（4+/20-40)卫视收视分析（4+/20-40)2012年，方正投放总量2.7亿，排名第二；联想投放量最大，达5.6亿；惠普略低于方正排名第三，达2.6亿;惠普形象广告投入最高，达1.3亿，占其广告总投放的50%；方正排名第二，达0.7亿元，占总量的26%；联想排名第三，达0.3亿万元，占比5%各品牌全国投放总量各品牌全国投放总量花费花费(千）千）次数次数 各品牌区域策略各品牌区域策略花费花费(千）千）花费花费(千）千）次数次数次数次数p除全国性媒体外，华东是各品牌投放量最大的区域，其次是华南和华北;p产品广告方面，方正在全国媒体和华东都有大量投放；联想的重点区域则集中在华南、华东和华北p形象广告方面，方正和惠普都有较大投放量，其中方正的重点在全国和华东；惠普在全国、华南、华东和华北都有较大量投放2012年各品牌的各省投放量年各品牌的各省投放量(产品广告产品广告)p各品牌产品广告在全国各省基本均有覆盖p全国以及北、上、广媒体是各品牌产品广告投放重点Comment2012年各品牌的各省投放量年各品牌的各省投放量（形象广告）（形象广告）p各品牌形象广告主要集中在全国、北、上、广媒体投放2012年各品牌的媒介策略年各品牌的媒介策略Comment产品产品形象形象产品广告方面，各品牌重点投放得媒体是地方电视媒体和报纸；形象广告方面，各品牌重点投放得媒体有地方电视媒体、报纸和户外花费花费(千）千）次数次数戴尔产品广告媒介策略分析戴尔产品广告媒介策略分析花费（千）花费（千）报纸和杂志是戴尔产品广告重点投放的媒体，投放量均较方正高；方正在CCTV、户外和地方电视媒体的投放量超过戴尔戴尔形象广告媒介策略分析戴尔形象广告媒介策略分析戴尔仅在杂志和报纸媒体进行了少量形象广告的投放戴尔仅在杂志和报纸媒体进行了少量形象广告的投放花费（千）花费（千）IBM产品广告媒介策略分析产品广告媒介策略分析IBM产品广告在各个媒体上均有投放，重点投放媒体是报纸和地方电视；但投放量均产品广告在各个媒体上均有投放，重点投放媒体是报纸和地方电视；但投放量均低于方正低于方正花费（千）花费（千）IBM形象广告媒介策略分析形象广告媒介策略分析IBM在报纸和地方电视媒体有少量形象广告投放在报纸和地方电视媒体有少量形象广告投放花费（千）花费（千）联想产品广告媒介策略分析联想产品广告媒介策略分析联产品广告在各个媒体上均有投放，重点投放媒体是联产品广告在各个媒体上均有投放，重点投放媒体是CCTV、地方电视和报纸；投放、地方电视和报纸；投放量远超过方正量远超过方正花费（千）花费（千）联想形象广告媒介策略分析联想形象广告媒介策略分析联想形象广告在各个媒体上均有投放，重点投放媒体是户外，其次是地方电视联想形象广告在各个媒体上均有投放，重点投放媒体是户外，其次是地方电视花费（千）花费（千）惠普产品广告媒介策略分析惠普产品广告媒介策略分析报纸是惠普产品广告的重点投放媒体，且高于方正投量报纸是惠普产品广告的重点投放媒体，且高于方正投量花费（千）花费（千）惠普形象广告媒介策略分析惠普形象广告媒介策略分析惠普大量的形象广告都投放在地方电视媒体，并在在形象广告的投放总量上高于方正惠普大量的形象广告都投放在地方电视媒体，并在在形象广告的投放总量上高于方正花费（千）花费（千）电视媒体选择策略电视媒体选择策略产品广告方面，联想、方正的重点投放媒体是产品广告方面，联想、方正的重点投放媒体是CCTV，其次是省台和卫视；，其次是省台和卫视；IBM、惠、惠普、华硕重点选择在省台投放；普、华硕重点选择在省台投放；形象广告方面，联想、惠普和方正投量最高，惠普主要投放在省台，方正主要投放于形象广告方面，联想、惠普和方正投量最高，惠普主要投放在省台，方正主要投放于CCTV，联想的投放则较为均匀，联想的投放则较为均匀花费（千）花费（千）花费（千）花费（千）CCTV收视分析收视分析（4+人群）人群）各品牌投放量及各品牌投放量及GRP效果效果2012年方正和联想在年方正和联想在CCTV投放量最高，其中形象广告的效果方正要好过联想，产品投放量最高，其中形象广告的效果方正要好过联想，产品广告则是联想表现较好；但两个品牌在广告则是联想表现较好；但两个品牌在CCTV的整体投放效果基本持平的整体投放效果基本持平收视人群收视人群:4+各品牌整体效果各品牌整体效果联想的联想的GRP水平好于方正，但方正的到达率较联想表现略好；而惠普和水平好于方正，但方正的到达率较联想表现略好；而惠普和IBM由于投放由于投放量较低，在收视效果上不具备竞争实力量较低，在收视效果上不具备竞争实力气泡大小代表广告花费刊例价气泡大小代表广告花费刊例价收视人群收视人群:4+2012年各品牌成本控制年各品牌成本控制收视成本方面，方正表现好过联想收视成本方面，方正表现好过联想惠普的成本最高惠普的成本最高收视人群收视人群:4+2012年各品牌各类广告表现年各品牌各类广告表现联想的产品广告收视效果表现最好，但花费也相对较高；联想的产品广告收视效果表现最好，但花费也相对较高；方正的产品广告与形象广告收视效果及收视成本表现基本相当，产品广告收视效果及方正的产品广告与形象广告收视效果及收视成本表现基本相当，产品广告收视效果及成本略高于形象广告；成本略高于形象广告；惠普及清华同方因投放量较低，所以收视效果表现较差，成本也较高惠普及清华同方因投放量较低，所以收视效果表现较差，成本也较高气泡大小代表广告花费刊例价气泡大小代表广告花费刊例价收视人群收视人群:4+CCTV收视分析收视分析（20-40岁人群）岁人群）各品牌投放量及各品牌投放量及GRP效果效果收视人群收视人群:20-402012年方正和联想在年方正和联想在CCTV投放量最高，其中形象广告的效果方正要好过联想，产品投放量最高，其中形象广告的效果方正要好过联想，产品广告则是联想表现较好；但两个品牌在广告则是联想表现较好；但两个品牌在CCTV的整体投放效果基本持平的整体投放效果基本持平2005年各品牌CCTV广告整体投放效果2005年各品牌CCTV广告整体投放效果方正TCLIBM0 050501001000 0100100200200300300CCTV投放总GRP3+%有效到达率各品牌整体效果各品牌整体效果收视人群收视人群:20-40方正和联想的方正和联想的GRP水平基本相当，但方正的到达率较联想表现要好；而惠普和清华同水平基本相当，但方正的到达率较联想表现要好；而惠普和清华同方由于投放量较低，在收视效果上不具备竞争实力方由于投放量较低，在收视效果上不具备竞争实力气泡大小代表广告花费刊例价气泡大小代表广告花费刊例价2012年各品牌成本控制年各品牌成本控制收视人群收视人群:20-40投放成本方面，方正表现好过联想投放成本方面，方正表现好过联想2012年各品牌各类广告表现年各品牌各类广告表现收视人群收视人群:20-40联想的产品广告收视效果表现最好，但收视成本也较高；联想的产品广告收视效果表现最好，但收视成本也较高；方正产品广告收视效果及成本均高于形象广告；方正产品广告收视效果及成本均高于形象广告；惠普及清华同方因投放量较低，所以收视效果表现较差，成本也较高惠普及清华同方因投放量较低，所以收视效果表现较差，成本也较高气泡大小代表广告花费刊例价气泡大小代表广告花费刊例价卫视收视分析卫视收视分析（4+人群）人群）各品牌投放量及各品牌投放量及GRP效果效果方正产品广告的收视表现最好，其次是联想和清华同方；惠普则在形象广告的收视表方正产品广告的收视表现最好，其次是联想和清华同方；惠普则在形象广告的收视表现最好现最好收视人群收视人群:4+各品牌整体效果各品牌整体效果方正和联想的收视效果远远好于其他品牌，其中，联想的方正和联想的收视效果远远好于其他品牌，其中，联想的GRP表现最好，方正的到达表现最好，方正的到达率表现最好率表现最好收视人群收视人群:4+气泡大小代表广告花费刊例价气泡大小代表广告花费刊例价2012年各品牌成本控制年各品牌成本控制投放成本方面，清华同方的表现最好，其次是方正投放成本方面，清华同方的表现最好，其次是方正联想的投放成本最高联想的投放成本最高收视人群收视人群:4+2012年各品牌各类广告表现年各品牌各类广告表现方正的产品广告收视效果表现最好，形象广告因投入较少，故收视表现较低方正的产品广告收视效果表现最好，形象广告因投入较少，故收视表现较低惠普的产品和形象广告收视成本均最高惠普的产品和形象广告收视成本均最高收视人群收视人群:4+气泡大小代表广告花费刊例价气泡大小代表广告花费刊例价卫视收视分析卫视收视分析（20-40岁人群）岁人群）各品牌投放量各品牌投放量及及GRP效果效果方正产品广告的收视表现最好，其次是联想和清华同方；惠普则在形象广告的收视表方正产品广告的收视表现最好，其次是联想和清华同方；惠普则在形象广告的收视表现最好现最好收视人群收视人群:20-40各品牌整体效果各品牌整体效果方正的方正的GRP和到达率表现均好于其它品牌和到达率表现均好于其它品牌收视人群收视人群:20-40气泡大小代表广告花费刊例价气泡大小代表广告花费刊例价2012年各品牌成本控制年各品牌成本控制投放成本方面，清华同方的表现最好，其次是方正投放成本方面，清华同方的表现最好，其次是方正联想的投放成本最高联想的投放成本最高收视人群收视人群:20-402012年各品牌各类广告表现年各品牌各类广告表现方正的产品广告收视效果表现最好，形象广告因投入较少，故收视表现较低方正的产品广告收视效果表现最好，形象广告因投入较少，故收视表现较低惠普的产品和形象广告收视成本均最高惠普的产品和形象广告收视成本均最高收视人群收视人群:20-40气泡大小代表广告花费刊例价气泡大小代表广告花费刊例价感谢您的聆听感谢您的聆听!。